Анотация
Въпрос
в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1/ Може ли съдът да подложи на тълкуване договор за правна помощ по чл. 38 ЗАдв и отговор на искова молба, като ги приравни на списък с разноски по чл. 80 ГПК.; 2/ Еднакви или различни са по своята правна природа договора за правна помощ по чл. 38 ЗАдв и отговора на исковата молба в сравнение със списъка по чл. 80 ГПК; 3/ Следва ли в случаите на искане по чл. 248 ГПК и при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, съдът да се ръководи от ТР №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС и разпростира ли действието си това тълкувателно решение върху случаите, при които е сключен договор за правна помощ по чл. 38 ЗА; 4/ Загубила ли е сила т. 9 ТР №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС и 5/ Може ли в едно производство да се дължат два пъти разноски основани на договор за правна защита по чл. 38 ЗАдв и кога точно се дължат такива – преди или след приключване на производството по делото. Поддържа се, че даденото от въззивния съд разрешение по тези въпроси противоречи на задължителната практиката на ВКС – ТР №6 от 6.11.2013 г. по т. д. №6/2012 г. на ОСГТК, на съдебната практика на ВКС, обективирана в определение №14 от 07.01.2015 г. по ч. т. д. №3082/2014 г. на І т. о., определение №274 от 15.05.2017 г. по ч. т. д. №739/2017 г. на ІІ т. о., определение №556 от 19.12.2019 г. по гр. д. №4289/2019 г. на III г. о., определение №460/28.07.2014 г. по гр. д. №3559/2014 г. на I г. о. и определение №359/25.07.2016 г. по ч. т. д. №647/2016 г. на І т. о. Вторият допълнителен критерий не е обоснован от касатора съгласно разясненията, дадени в т. 4 на Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г., ОСГТК на ВКС
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева
ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков
Десислава Попколева
като разгледа докладваното от съдия Попколева ч. гр. дело №******год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на В. И. Т., чрез адв. А. Ж. С. както и по частна касационна жалба на адв. А. А., в качеството му на процесуален представител на С. В. Д.-Т. против определение №******г. на Апелативен съд Б., постановено по ч. гр. д. №******г., с което като е отменено определение №******г. по гр. д. №******г. на Окръжен съд Бургас, постановено по реда на чл. 248 ГПК, ищецът В. И. Т. е осъден да заплати на адвокат А. А. от АК София, сумата от 3 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 212 ГПК, чл. 23 ал. 1 СК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.