Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

докладвано от съдия Даниела Стоянова


Анотация

Въпрос

са от значение за изхода на спора, но по отношение на тях частната жалбоподателка не обосновава наличието на допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Въпросите се свеждат до обобщения въпрос за предпоставките, при наличието на които се допуска обезпечение на иск. Разпоредбата на чл. 391, ал. 1 ГПК, която урежда предпоставките за допускане на обезпечение, е ясна и точна, а по приложението й е създадена постоянна практика на ВКС, включително постановените по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определения, приложени към жалбата и изложението, а така също и задължителна, обективирана в цитираното по-горе тълкувателно решение. В практиката е възприето становището, че за да се произнесе по искането за допускане на обезпечение, съдът задължително следва да прецени налице ли са предпоставките за допускане на обезпечение: допустимост и вероятна основателност на иска; наличие на обезпечителна нужда; адекватност на исканата обезпечителната мярка, в т. ч. съответна ли е на вида на търсената с иска защита на правата на ищеца, както и необходимостта от представяне на гаранция, респ. размерът й. Тази преценка обаче винаги е конкретна - на база твърденията в молбата и представените към нея доказателства. Именно поради спецификата на всеки отделен случай не би могло да се въведат общовалидни критерии, които да бъдат прилагани за всички случаи на обезпечение на исковете, а следва да се подхожда строго индивидуално с оглед обстоятелствата по всяко дело. Преценката на съда относно предпоставките на чл. 391, ал. 1 ГПК за допускане на обезпечение е винаги конкретна и обусловена от специфичните за всяко дело факти и доказателства; с оглед на конкретните факти и доказателства по делото съдът разполага с правомощие да прецени дали искът, чието обезпечение се иска, е допустим, дали е налице обезпечителна нужда за ищеца по смисъла на чл. 391, ал. 1 ГПК, дали представените в обезпечителното производство писмени доказателства подкрепят вероятната основателност на обезпечавания иск или е необходимо ищецът да представи гаранция в определен размер, за да обоснове основателността на исковата си претенция, дали исканата обезпечителна мярка е подходяща за осъществяване целта на производството. Обжалваното определение е съобразено с тази практика, която и настоящият състав изцяло споделя. Въззивният съд е осъществил преценка на данните по делото, като е стигнал до извод за допустимост на бъдещия иск, както и за наличие на обезпечителна нужда и адекватност на исканата обезпечителна мярка. Приел е, че с оглед последната и изричното и императивно предписание на закона, е налице и нужда от внасяне на гаранция. Тази преценка е относима единствено към конкретния спор и касае правилността на постановения съдебен акт. Затова, неоснователно е твърдението на частния жалбоподател за съществуващо противоречие между правните разрешения в обжалвания съдебен акт и тези в установената трайна съдебна практика по обезпечаване на исковете. В тази връзка оплакванията за необоснованост на обжалваното определение в случая не представляват основание за допускане на касационно обжалване с оглед критериите, предвидени в чл. 280, ал. 1 ГПК. По естеството си доводите на жалбоподателя за наличие на противоречие по смисъла на чл. 280, т. 1 ГПК са оплаквания за неправилност на съдебния акт, несъгласие с решаващите изводи на съда и като такива – касационни основания, които подлежат на проверка само ако обжалването бъде допуснато.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи юли две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ч. гр. дело №******г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, във вр. с чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. М. П. от [населено място], подадена чрез адв. Д. Д. от Софийска адвокатска колегия, срещу определение №******г., постановено по ч. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд. С посоченото определение, след отмяна на определение №******г. по ч. гр. д. №******г. на Софийски градски съд, е допуснато обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, който ще бъде предявен от „Юробанк България“АД, ЕИК000694749, против Б. М. М. и И. М. П., за обявяване на относително недействителен по ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право