Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правен интерес от отрицателен установителен иск за собственост, ако ищецът твърди, че владее имота за себе си, но не твърди, че го е придобил по давност или че го е придобил на друго основание, нито се позовава на друго фактическо състояние и нито съществува възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника?

Има ли правен интерес от инцидентен отрицателен установителен иск за собственост ответникът по иска по чл. 59 ЗЗД, с предявяването на който ищецът твърди, че е собственик на имот, и претендира обезщетение за ползите, от които ответникът го е лишил, като е ползвал имота без основание?

Вписването в емлячен регистър, че общината е собственик на гори по наследство, допуска ли да се приеме, че имотът е балталък и не подлежи на реституция, съгласно пар. 5 ДР ЗВСВГЗГФ?

Какви са материалните последици на решение №250/03.12.2018 г. на ОСЗ Асеновград и допустимо ли е по реда на косвения контрол (чл. 17, ал. 2, изр. 2 ГПК) съдът да установи незаконосъобразност на административен акт – издаденото в последствие решение №250/27.03.2019 г. на ОСЗ Асеновград, без преди това да се е произнесъл какво е действието на решение №250/03.12.2018 г. на ОСЗ Асеновград и в частност, да установи и неговата незаконосъобразност?

След като съгласно чл. 13, ал. 3 ЗВСГЗГФ извлечението от емлячен регистър е сред документите, установяващи правото на собственост върху имот, подлежащ на реституция по този закон, какво е значението към кой момент е бил съставен емлячният регистър?

За задължението на въззивния съд като инстанция по същество да се произнесе по доводите и възраженията на страните и въз основа на тях да обсъди събраните по делото доказателства?