Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Длъжен ли е съдът да обсъди всички възражения, доводи и основания, наведени на страната в подадената частна жалба?

Налице ли е правен интерес, респективно допустим ли е иск за бъдещи вреди, чието настъпване към момента на предявяване на исковата молба е несигурно?

Изпълнени ли са условията на чл. 211 ГПК, както изисква чл. 21, ал. 2 КМЧП, ако насрещните искове са недопустими поради липса на правен интерес, предвид че същите се обосновават с предстоящо да се развие друго административно производство, по което на предявилата насрещния иск страна може да бъде определено с административен акт публично задължение /за митни сборове/?

Допустимо ли е разглеждането в едно производство на осъдителен иск за вземане по фактури и насрещни искове, предявени от ответника в срока за отговор на исковата молба, които са обединени в условията на евентуалност помежду си, като главният насрещен иск е за намаляване цената на доставени стоки на основание чл. 50 Конвенцията на ООН за международна продажба на стоки, а евентуалният, който да бъде разгледан при отхвърляне на главния насрещен иск – за заплащане на обезщетение за вреди на основание чл. 70 Конвенцията на ООН за международната продажба на стоки?

Налице ли е връзка с първоначалния иск по смисъла на чл. 211 ГПК, когато предявеният от ответника насрещен иск произтича от дългосрочни неформални договори за продажба, които обаче се отнасят за различни /последващи/ времеви периоди от тези, предмет на първоначалния иск?

Предвид, че при съдебното прихващане /условие по чл. 21, ал. 2 КМЧП/ ликвидността и изискуемостта на насрещния иск /като предпоставка за прихващане/ се установяват в общия процес между ищеца и ответника, допустимо ли е да се приеме за съвместно разглеждане насрещен иск, чиято ликвидност и изискуемост /и основателност/ ще се установява в друг процес с участие на трета страна /Агенция Митници/, в който първоначалният ищец не участва?

Може ли да се приеме, че е изпълнено условието по чл. 211, ал. 1 ГПК с насрещния иск да може да се извърши прихващане в случай на спор с международен елемент, при който не е установено правото на коя държава следва да бъде приложимо към прихващането?