Анотация
Въпроси
В случай че въззивният съд не приема определената от първоинстанционния съд степен на увреждане на здравето на пострадалото лице, то следва ли служебно да назначи медицинска експертиза?
Допустимо ли е да намали двойно определеното обезщетение?
Следва ли множеството рани да се приемат като едно увреждане, с оглед на това, че всяка от тях е с различна степен на засегнатост?
Когато общината е положила дължимата грижа за изпълнение на своите нормативно определени задължения, като е предприела действия за овладяване популацията на безстопанствените кучета и предотвратяване агресивно поведение на кучетата, следва ли да носи отговорност по чл. 49 ЗЗД?
Може ли да се приеме, че кучето, причинило ухапването, е безстопанствено, когато за този район няма подавани сигнали за безстопанствени кучета?
Как се доказва безстопанствения характер на кучето по иск за вреди от нараняване от куче и чия е доказателствената тежест за това обстоятелство?
В какво се изразява изискуемата от закона дължима грижа? Какви са нейните съдържание и обем?
Нараняването на човек от безстопанствени кучета при предприети мерки от общината по Закона за защита на животните само по себе си може ли да обоснове извод за противоправно бездействие като основание за отговорност по чл. 49 ЗЗД?
Какво следва да бъде действието или бездействието, за да се ангажира отговорността на възложителя на работата по чл. 49 ЗЗД и в какво се състои противоправността на действията или бездействията му?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
Председател: Камелия Маринова
Членове: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на двете насрещни страни в производството – на ищеца М. Л. К. и на ответника Община Благоевград срещу въззивно решение №******г. по гр. д. №******г. на Благоевградски окръжен съд, с което частично е отменено решение №******г. по гр. д. 1644/2024 г. на Благоевградския районен съд и е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 52 ЗЗД за сумата над 10 000 лв. до присъдения размер от 20 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди за претърпени болки ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.