Анотация
Въпроси
В случай, че с молбата с която е поискано възстановяване на срок по реда на чл. 64, ал. 2 ГПК не са представени доказателства за наличие на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, то счита ли се същата за нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 или на чл. 127, ал. 2 ГПК и длъжен ли е съдът да даде указания за привеждането й в редовност?
Счита ли се за особено непредвидено обстоятелство, което страната не може да преодолее, поведението и бездействието на нейния служебен защитник, който дори не е уведомил страната, че няма да извършва действия по обжалването на връченото само и единствено на него първоинстанционно решение?
В случай, че правата на страната се упражняват от служебен защитник, който не е извършил в определен преклузивен съгласно закона срок действие, и впоследствие самата страна е подала молба за възстановяване на срок, то длъжен ли е съдът да даде указания и да изследва обстоятелството, дали не са били налице особени непредвидени обстоятелства, които да са били пречка за осъществяване на действията по обжалване на постановеното решение от самия служебен защитник?
При създалата се по делото фактическа обстановка, от кой момент възниква правото на страната да предяви претенцията си срещу неизпълнилия задълженията си служебен защитник, а именно от момента, в който същият е пропуснал преклузивен съгласно закона срок, или от момента, в който окончателно с влязъл в законна сила съдебен акт бъде съдебно признато за установено, че срокът е пропуснат и не може да бъде възстановен?
Следва ли да се приеме, че лицето на което е осигурена правна помощ, като му е назначен особен представител, и който особен представител не е избран от лицето, че връчването на съдебно решение от страна на съда на същия следва да се приеме и за валидно връчване на лицето, което се ползва от особеното представителство, доколкото назначеният особен представител не е уведомил лицето което представлява за получаване на подлежащия на обжалване съдебен акт?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
МАРИЯ БОЙЧЕВА
като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на ответника Р. Ж. Б. против определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната му жалба с вх. №******г. срещу протоколно определение от 17.11.2023 г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд за отхвърляне на искането му за възстановяване на срок за подаване на въззивна жалба.
От частния касатор се въвеждат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна. Поддържа се тезата, че при констатирана ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 127 ал. 2 ГПК, чл. 259 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 64 ал. 2 ГПК, чл. 64 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.