Граждански процес Недействителност Нищожност Облигационно право Разноски

Решение №/..2025 по дело №/2024

Анотация

Въпрос

Следва ли по възражения на ответника по установителен или осъдителен иск за неизпълнено задължение за заплащане на адвокатско възнаграждение съдът да извърши преценка за справедливостта и обосноваността на определения от адвокатския съвет по реда на чл. 36, ал. 3 ЗАдв размер на адвокатското възнаграждение, предвид разпоредбите на чл. 36, ал. 2 ЗАдв и чл. 14, ал. 2 от Етичния кодекс на адвоката след преценка на събраните по делото доказателства и обвързан ли е съдът от решението на адвокатския съвет за определяне на възнаграждението, или извършва самостоятелна преценка за това дължи ли се същото и какъв е неговият размер?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 19.02.2025 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

при участието на секретаря Диана Аначкова

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело №******г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение №******г. по касационна жалба на „Интендантско обслужване” ЕАД е допуснато до касационно обжалване въззивно решение №******г. (неправилно посочено 12.10.2023 г.) по въззивно гр. д. №******г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №******г. по гр. д. №4141/2017 г. на Софийския районен съд, поправено и допълнено с решение №20003092/12.01.2022 г. по същото дело, с което е отхвърлен иск на С. А. Г. срещу „Интендантско обслужване” ЕАД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца по силата на решение на Адвокатски съвет – Пловдив от 09.06.2016 г. за определяне на адвокатско възнаграждение по чл. 36, ал. 3 ЗАдв сумата от 19 ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

При ревизиране на уговорено възнаграждение на адвокат по исков ред следва ли съдът да извърши оценка на справедливостта и обосноваността на неговия размер предвид разпоредбите на чл.36, ал.2 ЗАдв и чл.14, ал.2 ЕКА?
Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

1. Представлява ли приватизационният договор търговска сделка? 2. Приложимо ли е правилото на чл. 309 ТЗ към приватизационния договор? 3. В кои случаи и при какви предпоставки уговорката в приватизационните и търговските договори за неустойка ще е нищожна поради накърняване с договора на добрите нрави (чл. 26, ал. 1 ЗЗД)?…
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

възникнало ли е задължение за клиента да плати адвокатско възнаграждение и изискуемо ли е то. Възнаграждението може да бъде дължимо и тогава, когато договорът между адвокат и клиент не е в писмена форма или когато е в писмена форма, но не е представен по делото, по което адвокатът се е…
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли по възражения на ответника по установителен или осъдителен иск за неизпълнено задължение за заплащане на адвокатско възнаграждение съдът да извърши преценка за справедливостта и обосноваността на определения от адвокатския съвет по реда на чл. 36, ал. 3 ЗАдв размер на адвокатското възнаграждение, предвид разпоредбите на чл. 36, ал.…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Решение №/..2025 по дело №/2024

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Препраща към

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Свързани съдебни актове

Свързанисъдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Решение №/..2025 по дело №/2024

Свързани
съдебни актове