Анотация
Въпроси
Следва ли въззивният съд да прецени в съвкупност всички приети по делото доказателства и да обсъди въведените от страните доводи и възражение?
Следва ли съдът служебно да следи за интереса на детето и в тази връзка преценката му трябва ли да се основава на съвкупния анализ на всички обстоятелства, имащи значение за определяне на кого от двамата родители да се предостави упражняването на родителски права?
Следва ли съдът служебно да назначи експертиза при наличието на данни за родителско отчуждение, за да може да определи адекватни мерки относно упражняването на родителските права и личните отношения с детето?
При установено по делото наличие на родителско отчуждение спрямо един от двамата родители, следва ли съдът служебно да вземе мерки за преодоляването му и да определи ползването на задължителни социални услуги от родителите и детето?
Преди изслушване на детето в съдебна зала, следва ли съдът да даде указания на ДСП да изрази становище би ли навредило на неговия интерес изслушването, като в случай, че то е в интерес на детето, трябва ли социален работник или психолог да извърши подготовка на детето за процедурата, като го запознае с мястото на провеждане на изслушването, начина на провеждането му и да разясни по подходящ начин правата му при участие в съдебния процес?
При изслушване на детето в съдебна зала трябва ли да присъстват само процесуалните представители на страните, предвид това, че съдът е извел родителите от залата и това в нарушение ли е на императивната разпоредба на чл. 15, ал. 4 и ал. 5 ЗЗДет?
Ако първоинстанционният съд е извършил незаконосъобразно изслушване на детето и не е спазил изискването на чл. 15 ЗЗДет, следва ли въззивният съд, с оглед задължението да следи служебно за интереса на детето, да постанови ново изслушване, съгласно изискванията на чл. 15 ЗЗДет и утвърдените стандарти на КЗПД на ООН, Конвенция на Съвета на Европа за упражняване на правата на детето, Резолюция №2 за правосъдие в полза на деца на европейските министри на правосъдието?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ
ЯНА ВЪЛДОБРЕВА
като разгледа докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. №******г. , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Й. М., подадена чрез адв. П. П., срещу решение №******г., постановено по въззивно гр. дело №******г. на Окръжен съд-Кърджали, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на РС-Кърджали за отхвърляне на иска с правно основание чл. 59, ал. 9 СК, във вр. с чл. 51, ал. 4 СК на Д. М. против Х. И. Е. за изменение на режима относно упражняването на родителските права, местоживеенето, личните отношения и издръжката на малолетното дете А. Д. Й., определен с решение №118/04.05.2023 г. по гр. д.№186/2023 г. на РС-Момчилград.
В ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 15 ал. 1 ЗЗДет, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 ал. 9 СК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.