Анотация
Въпроси
Следва ли съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства заедно и поотделно и всички въведените от страните доводи и възражения, и следва ли съдебното решение да бъде постановено след тяхната съвкупна преценка?
Следва ли изводът на съда да бъде основан на всички релевантни факти, независимо от това дали са се осъществили преди предявяване на иска или са настъпили след това, но преди приключване на устните състезания?
Длъжен ли е съдът при постановяване на своя акт да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяването на иска, ако те са от значение за спорното право?
Допустимо ли е предварителен договор за продажба на имот да бъде развален, поради неплащане на продажната цена от купувача, с изявление на продавача при наличие на предявен от купувача иск по чл. 19, ал. З от ЗЗД?
Налице ли е редовно връчване на книжа, ако са изпълнени разпоредбите на чл. 47, ал. 1-5 ГПК и от кога същите се считат връчени - от датата на изпращането им или от изтичане на предвидения в закона срок за получаване след залепване на уведомлението?
Съставлява ли надлежно връчване на купувачите-страна по предварителен договор, на изявление на продавачите за разваляне на договора, поради неизпълнение, което изявление е обективирано в отговора на исковата молба и/или въззивната жалба и е достигнало до купувачите с тях?
Следва ли в изявлението за разваляне по чл. 87, ал. 1 ЗЗД изрично да е посочен срок, след изтичането на който договорът се счита за развален?
Кой срок е „подходящ“ по смисъла на тази разпоредба?
Релевантни ли са броят и вида на помещенията в недвижим имот, изграден съгласно одобрени и заверени строителните и архитектурни книжа, за индивидуализирането и проверката за съответствие на имота, посочен в предварителен договора за продажба, и действително изградения такъв?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести март, две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Томов гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Гимекспорт“ АД и „Еко Геоланд ЕООД, чрез пълномощник адв. П. К. срещу решение №******г. по в. гр. дело №******г. на Софийски градски съд, с което се потвърждава решение от 25.08.2022 г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд. С първоинстанционния акт е обявен за окончателен, на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, иск предявен от Надежда Х. И. и А. Б. А. срещу „Гимекспорт“ АД и „Еко геоланд ЕООД, сключения между страните предварителен договор от 17.05.2019 г. за покупко-продажба на недвижим имот – апартамент №******градата, равняващи се на 8,46 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 362 ал. 1 ГПК, чл. 362 ГПК, чл. 87 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.