Анотация
Въпроси
Има ли задължение въззивният съд да се произнесе по всички възражения и доводи на страните, които са направени своевременно, като обсъди и изложи мотиви по тези възражения и доводи, вкл. да извърши преценка дали ищецът има качеството заинтересовано лице по смисъла на пар. 2, т. 14 ДР ЗОП, както и правен интерес от предявяване на иска?
При предявен иск за унищожаване на договор за обществена поръчка по чл. 224, ал. 1, вр. чл. 119, ал. 1, т. 2 ЗОП трябва ли ищецът да обоснове качеството си на заинтересовано лице по смисъл на пар. 2, т. 14 ДР ЗОП?
Ако тази преценка не е за процесуална допустимост на иска, то за да бъде уважен такъв иск трябва ли по делото да има доказателства, че ищецът е заинтересовано лице?
Може ли по реда на чл. 224, ал. 1 ЗОП да се иска унищожаване на договор за обществена поръчка, който е изпълнен, предвид липсата на изрична разпоредба в ЗОП и препращането с разпоредбата на чл. 120 ЗОП към ЗЗД, вкл. към чл. 35, ал. 2 ЗЗД, съгласно който унищожаем договор се потвърджава с неговото изпълнение?
Следва ли да се присъдят разноски на страната, представила списък по чл. 80 ГПК след последното по делото заседание или несвоевременното представяне на списъка само императивно ограничава правото на страната да иска изменение на решението в частта за разноските?
Следва ли да бъдат присъдени в полза на страна в процеса разноски, чиито размер и извършване са установени и доказани в процеса, но само за част от които е представен своевременно списък по чл. 80 ГПК, който е допълнен с последваща молба от страната, претендираща разноски?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май, две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
КРАСИМИР МАШЕВ
като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на [община] и „ЗМБГ“ АД срещу решение №******г. по в. т. д.№******г. на САС. С решението в обжалваната част е потвърдено решение №******г. по т. д.№******г. на ОС Перник, с което е прогласена унищожаемостта на договор №163/23.10.2020 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет: „услуги по сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци на територията на [община]“ и касаторите са осъдени да заплатят сумата от 48 000 лв. държавна такса и сумата от 51 180 лв. с ДДС разноски.
В жалбите се излагат съображения, че решението е недопустимо ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 236 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ЗЗД, чл. 35 ал. 2 ЗЗД, чл. 35 ЗЗД, чл. 80 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.