Анотация
Въпроси
Длъжен ли е първоинстанционният, а впоследствие и въззивният съд, да назначи служебно психологическа експертиза при наличие на данни за родителско отчуждение при разглеждане и решаване на спор за лишаване от родителски права?
Дължи ли се възнаграждение на особения процесуален представител за защитата на ответника пред първоинстанционния съд по искове, за които въззивният съд впоследствие е установил наличие на правно основание за прекратяване на делото още в първоинстанционното производство?
Дължи ли се отделно възнаграждение за особения представител на ответника за защита по всеки един от предявените от един ищец срещу ответника два субективно и обективно съединени иска: един иск за лишаване от родителски права и втори иск за увеличаване на размера на определена с предходно съдебно решение издръжка или направеното от ищеца изрично искане за увеличението на вече присъдената издръжка е само императивно произтичаща от чл. 134 СК законова последица от предявяването на иска за лишаване от родителски права, поради което за защитата по изрично направеното от ищеца искане за увеличаване на издръжка не се дължи самостоятелна защита, за която да се дължи и отделно адвокатско възнаграждение?
Налице ли е и субективно и обективно съединяване на искове, когато един ищец предявява срещу един ответник - един иск за лишаване от родителски права и втори иск за увеличаване на размера на вече определена със съдебно решение издръжка? Как се определя възнаграждението на особения процесуален представител на ответника срещу който един ищец е предявил едновременно - един иск за лишаване от родителски права и втори иск за увеличаване на размера на вече определена със съдебно решение издръжка?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми май, две хиляди двадесет и пета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба с вх. №******г., подадена от ответника С. В. Т. чрез особения му представител – адв. А. У. от АК – Пазарджик, против решение №******г. по гр. д. №******г. на Окръжен съд – Пазарджик в частта му, в която е потвърдено решение №******г. по гр. д. №3579/2022 г. на Пазарджишки районен съд, в частта му, в която касаторът С. В. Т. е лишен от родителски права по отношение на непълнолетното си дете В. С. Т., род. на 05.11.2009 г., поради трайно неполагане на грижи за него и недаване на дължимата ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 127 ал. 2 СК, чл. 132 ал. 1 т. 2 СК, чл. 134 СК, чл. 143 СК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 47 ал. 6 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.