Анотация
Въпрос
1. Предвижда ли нормата на чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ ограничения пред правото на синдика да участва като трето лице помагач в производство, по което има самостоятелни права за главно встъпване, респективно да бъде привлечено дружеството като страна помагач по смисъла на чл. 291 ГПК? 2. Съществува ли правен интерес за синдика на несъстоятелното дружество да участва в производството чрез главно встъпване или чрез привличане като трето лице помагач на страната на ответника, когато производството е образувано по повод договор /със страна привлеченото лице – дружеството, обявено в несъстоятелност/, съгласно който процесното вземане произтича от друг договор, по който страна също е несъстоятелното дружество и двата договора са в неразривна връзка един с друг? 3. Следва ли главната страна в процеса да има обратен иск срещу привлеченото лице /притезание срещу третото лице – помагач/, за да е налице правен интерес от привличането или е достатъчно главната страна да обуслови правния си интерес от привличане от съществуващите материалноправни отношения, които има с привлеченото лице във връзка с целите на бъдещ съдебен процес между нея и привлеченото лице, който процес почива и е иницииран от привлеченото лице на същото основание, от което се черпят правата по процесното правоотношение? Касаторът поддържа наличие на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като към настоящия момент не е формирана практика по поставените въпроси. Позовава се и на очевидна неправилност на обжалваното решеннние.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на „К Консултинг ЕАД, [населено място], и „Глобал Агро Трейд ЕООД /н./, чрез синдика Р. Г. М., срещу решение №******г. по т. д.№******г. на Софийски апелативен съд, ТО, 13 състав, с което е обезсилено решение №******г. по т. д.№******г. на Софийски градски съд, ТО, VІ -14 състав, само в частта, в която е постановено при участието на „Глобал Агро Трейд ЕООД /н./ и синдика на „Глобал Агро Трейд ЕООД /н./, като трети лица помагачи на страната на ответника и е прекратено производството по отношение на „Глобал Агро Трейд ЕООД ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 101 ГПК, чл. 219 ал. 1 ГПК, чл. 25 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 637 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 7 ал. 1 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.