Анотация
Въпроси
Допустимо ли е присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение над определения минимум и в какви размери съгласно НРМАВ при прекратяване на производството поради недопустимост на иска?
Обвързан ли е съдът при определяне на разноските от доказателствата за действително сторените по делото разноски от страната?
Следва ли съдът да прецени действителната и правна сложност на предмета на правния спор при определяне размера на адвокатското възнаграждение?
Следва ли на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да се присъдят в полза на ответника доказано сторени от него разноски в производството, в пълния им размер, при прекратяване на същото, включително поради констатирана в хода на съдебното производство от съда недопустимост на иска, без оглед на основанието за недопустимост, вземайки предвид причинените му вреди от безспорно доказано недопустим иск, при наличието на безспорни доказателства за голяма фактическа и правна сложност на делото?
С оглед на спазване на финансовата дисциплина, и при заплатен адвокатски хонорар с бюджетни средства, при отхвърляне на иск като недопустим, следва ли страната, чийто иск е бил отхвърлен, да понесе пълния размер на реално доказани и заплатени, с бюджетни средства, разноски по делото?
С оглед принципа на справедливост, при намаляване на реално заплатени разноски, не следва ли ощетяване на ответната страна - в конкретния случай държавата, т. е. не понася ли ответникът - държавата, „част от отговорността за предявен недопустим иск, при неоснователно и необосновано намаляване на присъдените по делото разноски.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: Маргарита Соколова
Членове: Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. №******година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. №******г., подадена от „Ваканционно селище Русалка АД, чрез адв. М. П. от АК – Добрич, и по частна касационна жалба вх. №******г. от държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните чрез В. И. Г. – процесуален представител, срещу определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. на Добричкия окръжен съд.
С първата жалба „Ваканционно селище Русалка АД обжалва въззивното определение в частта, в която съдът е потвърдил определение от 19.01.2024 г. по гр. д. №783/2020 г. на Районния съд – ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.