Анотация
Въпрос
При предявен положителен установителен иск за собственост, основан на недобросъвестно давностно владение, противопоставено на деривативно придобивно основание – постановление за възлагане, в хипотеза в която десетгодишният срок по чл. 79, ал. 1 ЗС е заявен за изтекъл преди издаване на постановлението; следва ли да се изследват предпоставките за основателността на иска, относими само към придобивното основание на ищеца – недобросъвестен владелец или е необходимо самостоятелно изследване на съществуването право на собственост по отношение на лицето – длъжник по изпълнителното дело, по което е издадено постановлението за възлагане?
Следва ли в тази хипотеза съдът да изложи самостоятелни мотиви относно преценката на всички заявени твърдения и доказателства, включително и тези на ответника, основани на принадлежността на правото на собственост на процесния имот на неговия длъжник по изпълнителното дело, по което е издадено постановлението за възлагане?
Следва ли съдът да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност – при формиране на вътрешното си убеждение за осъществени факти в обективната действителност?
Представлява ли процесуално нарушение хипотезата, в която периодът на твърдяното давностно владение не е посочен в исковата молба или в хода на процеса пред първа инстанция, а за пръв път е уточнен пред въззивната инстанция?
Представлява ли процесуално нарушение въвеждането на нови доказателствени твърдения от ищеца едва пред въззивната инстанция /през 2010 г. със съгласието и без противопоставянето на другите съсобственици имотът е бил предоставен за ползване на трети лица/?
Има ли действие наложената възбрана по отношение на трети лица /различни от длъжника-собственик на възбранения имот/, претендиращи придобивна давност по отношение на възбранения имот, в хипотеза, в която възбраната е наложена преди да е изтекъл десетгодишният срок по чл. 79, ал. 1 ЗС?
Забраната за разпореждане с възбранен имот по смисъла на чл. 452, вр. чл. 453, т. 1 ГПК следва ли да се тълкува разширително и има ли действие по отношение на трети лица /различни от длъжника-собственик на възбранения имот/, претендиращи собственост върху възбранения имот, основано на давностно владение, осъществено по време на вписаната възбрана?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: Камелия Маринова
Членове: Ваня Атанасова
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдията Донкова гр. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена срещу подлежащо на обжалване въззивно решение в срока по чл. 283 ГПК от адв. Н. Н., като пълномощник на „Уеб Финанс Холдинг АД, гр. София, срещу въззивното решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд. Относно предпоставките за допускане на касационно обжалване се поддържат основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, както и основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК – очевидна неправилност.
Ответникът по касация Й. Я. Т. счита, че касационно обжалване не ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.