всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на решението си да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и всички приети и относими доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

при секретаря Росица Иванова., като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответницата Б. Н. Т. срещу решение №******г. по гр. д. №******г. на Русенски окръжен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Русенски районен съд, с което по иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, предявен от В. Н. В. срещу касаторката, е развален сключения на 29.01.2013 г. между Н. В. И. и Р. И. В., действаща чрез своя настойник Б. Н. И., от една страна, и Б. Н. Т., от друга страна, договор за прехвърляне срещу задължение за ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Дали пълното доказване може да се осъществи само въз основа на преки доказателства?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани доказателства и доказателствени средства, без да обсъди същите в тяхната пълнота и да изложи съображения защо възприема едни, а други отхвърля?
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Следва ли възивната инстанция да разгледа представените пред нея доказателства, когато те са допустими и относими към спора?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    Спрямо кои документи и при какво оспорване съдът открива производство по чл. 194 ГПК и за доказателствените средства, с които се установява фактическото местоживеене към даден момент на едно физическо лице?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото във връзка с твърденията и възраженията на страните и да обоснове решението си.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд при постановяване на своето решение да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и във връзка с доводите и възраженията на страните.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди всяко едно от въведените с въззивната жалба възражения и изрично и ясно да изложи мотиви по приемането или отхвърлянето им в решението?
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на въззивното решение да разгледа всички наведени от страната (жалбоподател) доводи, аргументи и възражения и ако ги намери за неоснователни, да се обоснове защо отхвърля същите и съответно ако не е сторил това, дали решението е постановено при процесуални нарушения?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Кога е налице изпълнение на задълженията при сключен договор за прехвърляне на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане до смъртта на прехвърлителя , когато в този договор не са изброени изчерпателно и не е посочено в какво следва да се изразяват точно грижите и каква да…
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
    За съдържанието на насрещните задължения по договора за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане? Кога е налице неизпълнение на задълженията на приобретателя по такъв договор, съответно кога неизпълнението е съществено? При забава на кредитора как трябва да процедира длъжникът – приобретател по алеаторния договор, за да бъде…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За основаване изводите на съда на обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становища и възражения, без да се обсъдят другите относими и допустими доказателства, съобразно наведени от страните доводи и възражения. (По иск на за разваляне на договор прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Когато се установи, че за известен период от време приобретателите по алеаторен договор не са изпълнявали задълженията за гледане и издръжка, подлежи ли на разваляне този договор поради неизпълнение?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
    Допустимо ли е приобретателят по договор за издръжка и гледане, при неизправен кредитор, да трансформира натуралното задължение за грижи в парично, или трябва да поиска съда да извърши това?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.1966 по дело №****/1966
    Възможно ли е трансформирането на уговорената в алеаторен договор натурална конкретно определена издръжка в даване храна, гледане, отказване на лекарска помощ и др. в парична издръжка?
  • Постановление №****/**.**.1980 по дело №****/1980
    За обобщаване на съдебната практика относно някои въпроси на имуществените спорове по чл. 13 СК 1968 /отм./ и 14 СК 1968 /отм./
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    При неоказано от страна на кредитора съдействие за изпълнение на алеаторния договор длъжникът следва ли да трансформира задължението си за грижи и издръжка от натурално в парично като изпълнява договора чрез заплащане на кредитора парична сума?
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно последицата при неприемане от кредитора на изпълнението на договора, което му се предлага от длъжника по договора за прехвърляне на собствеността на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно задължението на съда да обсъди становищата и доводите на страните, и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните за спора обстоятелства.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    За значението и съдържанието на качеството трудоустроено лице и на спор за трудоустрояване и по-специално: следва ли да се приеме, че едно лице има качеството трудоустроен от датата на началното освидетелстване на работоспособността от здравните органи и след всяко следващо преосвидетелстване с установен процент намалена или трайно намалена работоспособност и…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на решението си да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и всички приети и относими доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка?

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела