Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

1. Нищожно ли е съдебно решение, което е постановено от незаконен състав?, 2. Представлява ли както касационно отменително основание, така и основание за допускане до касационно обжалване обстоятелството, че при грубо нарушение на задълженията на въззивния съдебен състав да установява обективната истина залегнала в чл. 10 ГПК, чл. 7 ЗСВ и чл. 47 от Х. за основните права в Европейския съюз и чл. 6, ал. 1, и чл. 13 от КЗПЧОС, въззивният съдебен състав демонстративно не е събрал доказателствата, за които своевременно са предявени от ищцовата страна доказателствени искания във въззивната жалба и които ако бяха приети щяха да доведат до коренно противоположни фактически и правни изводи?, 3. Длъжен ли е българският държавен съд да уважи деликтен иск, чрез който несъмнено се доказва, че в процесния сложен, комплексен и многоаспектен деликт се установява, че са разпространявани неверни, позорни, клеветнически и обидни твърдения чрез различни способи на активно мероприятие, така че да са практически разпространени сред огромен и неограничен кръг от хора и несъобразяването на визираните обстоятелства от въззивния съд, представлява ли както основание за допускане на касационно обжалване, така и касационно отменително основание?, 4. Допустимо ли е ответникът по гражданско дело грубо да нарушава своите основни задължения и да упражнява процесуални права при налагане на истини пред съд, включително при извършване на деликти, включително и на обстоятелства на въззивния съд, представлява ли както основание за допускане на касационно обжалване, така и касационно отменително основание?, 5. Представлява ли както основание за допускане на касационно обжалване, така и касационно отменително основание обстоятелството, че въззивния съд съвсем невярно неправомерно и необосновано твърди, че обжалваните и реално неверни, позорни, клеветнически и обидни твърдения, уж не били позорни и унизителни?, 6. Представлява ли както касационно отменително основание, така и основание за допускане на касационно обжалване обстоятелството, че въззивният съдебен състав изцяло е игнорирал основните доказателства по делото, а останалите е изопачил и извращавал, с цел да създаде псевдомотиви за неверните фактически и правни псевдоизводи?, 7. Неизпълнението на задълженията на съдебния състав по реда на чл. 236, ал. 2 ГПК да обсъди всички доводи на ищцовата страна изложени във въззивната жалба и да изясни кои от тях приема и кои не, и каква причина, както и да обсъди всички доказателства по делото представлява ли както касационно отменително основание, така и основание за допускане на касационно обжалване?, 8. Неизпълнението на българската държава да осигури независим и безпристрастен съд по смисъла на чл. 6, ал. 1 КЗПЧОС и чл. 47 от ХОПЕС, представлява ли както касационно отменително основание, така и основание за допускане на касационно обжалване?, 9. Представлява ли както основание за допускане до касационно обжалване, така и касационно отменително основание обстоятелството, че въззивния съдебен състав не е отчел обстоятелството, че измежду елементите на процесния сложен, съставен, комплексен и многоаспектен деликт, са и клеветническите твърдения, което не е отчетено от въззивния съдебен състав, нито спецификата на клеветническите твърдения, нито редът на тяхното доказване?, 10. Неизпълнението на основни задължения, произтичащи от правото на Европейския съюз, както и от международното право(КЗПЧОС) представлява ли както касационно отменително основание, така и основание за допускане на касационно обжалване?,