Анотация
Въпроси
Следва ли съдът, след като констатира съществено противоречие на решение на ОС на ООД с императивна правна норма, в случая с нормата на чл. 137, ал. 2 ТЗ, да приеме, че исковата претенция с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 139, ал. 1 ТЗ се явява основателна и следва да бъде уважена и да постанови решение в този смисъл? Нарушаването на нормите за кворум при вземане на решения от ОС на ООД достатъчно ли е само по себе си за отмяна на решението, взето при нарушение на тези норми?
Може ли да се приеме при вземане на решение от ОС на ООД за продажба на недвижими имоти, че с посочване само на идентификатора и площта на недвижимите имоти е изпълнено законовото изискване на чл. 123 ТЗ съдружникът да бъде информиран за дружествените работи? Следва ли при вземане на решение от ОС за продажба на недвижими имоти и то особено когато се касае за всички недвижими имоти, собственост на ООД, материалите за общото събрание да съдържат икономически и финансов анализ защо се налага извършването на тези продажби? Следва ли да се приеме, че липсата на такъв анализ нарушава правото на съдружника да бъде информиран и на базата на тази информация да прецени за какво решение да гласува?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА
изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца Г. И. Т. срещу решение №******г. по т. д. 399/2024 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, с което са отхвърлени предявените от Г. И. Т. срещу „Търговия К“ ООД искове с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на всички решения на общо събрание на съдружниците, взети на 14.09.2023 г., както следва: по т. 1 – Приема доклада на управителя за 2022 г.; по т. 2 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 115 ТЗ, чл. 123 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 137 ал. 3 ТЗ, чл. 138 ТЗ, чл. 138 ТЗ, чл. 139 ал. 1 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.