Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

– „ Прекъсва ли започналата да тече в полза на длъжника погасителна давност, искане на взискателя за прилагане на определен изпълнителен способ до съдебния изпълнител, подадена по прекратено по реда на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнително производство?“ Страната е изброила съдебни актове на ВКС, чиито разрешения е обобщила чрез възпроизвеждане на части от мотивите им, съдържащи възприетото от тази практика, че когато е прекратено по право принудително изпълнение всички предприети изпълнителни действия се считат обезсилени, с изключение на тези, свързани с отношения с трети лица. Възпроизведени са и части от мотиви решение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]451/2016 на ВКС, ІV [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]го. Страната е изложила своето разбиране по въпроса, свързано с твърдението й, че в случая производството е било прекратено по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, в частност с оплакването, че съдът бил приел, че предприетото след това прекратяване действие било годно и проявявало целения ефект – прекъсване на давността. Поставени са въпросите – „ Длъжен ли е съдът да съобрази фактите от значение за спорното право, настъпили в рамките на исковия процес?“ и „ Прекъсва ли започналата да тече в полза на длъжника давност, чрез предявяване на иск за отричане на вземането на длъжника срещу кредитора?“. Поддържала е, че съдът се е произнесъл в противоречие с изброени съдебни актове. Развити са оплаквания, че съдът отказал да се произнесе по възражението, че давността в случая била изтекла до приключване на устните състезания по спора. Други доводи не са развити.