Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1/ Разпростира ли се закрилата по чл. 333, ал. 3 КТ върху Д. Р. К. като председател на СО „Образование и наука към Синдикат Спартак, при положение, че той заема длъжността директор“ на СУ „Н. Й. Вапцаров, гр. Суворово, и като такъв сключва и прекратява трудови договори с работници и служители и обосновава ли се в този случай неблагоприятна последица за него от прекратяването на трудовото правоотношение по социални и хуманни подбуди като синдикален деец при положение, че като такъв следва да защитава работниците и служителите, а като директор сключва и прекратява трудови договори и преговаря по колективното договаряне и при колективни трудови спорове и е от страна на работодателя, в случая – образователната институция. 2/ Обосновава ли се конфликт на интереси от извършеното прекратяване на трудовото правоотношение на Д. Р. К. за длъжността директор“ и заеманата длъжност председател в СО „Образование и наука към Синдикат Спартак, тъй като тази СО няма организационно структурно звено в ОУ „Христо Ботев, с. Николаевка, СУ „Н. Й. Вапцаров, [населено място] и в цялата Варненска област и няма извършвана синдикална дейност на териториалния признак, за който отговаря Регионално управление на образованието гр. Варна, както и в цялата страна. 3/ Обхвата на закрилата по чл. 333, ал. 3 КТ разпростира ли се върху Д. Р. К. като директор на училището и заеманата от него длъжност председател в СО „Образование и наука към Синдикат Спартак. 4/ Има ли злоупотреба с право, нарушение на чл. 8 КТ от страна на Д. Р. К., тъй като не е представил в деловодството на РУО Варна доказателства за това, че е избран за председател в СО „Образование и наука към Синдикат Спартак. 5/ Достатъчно ли е в исковата молба да се сочи, че ищецът е председател на СО „Образование и наука към Синдикат Спартак, за да се изпълни законовото искане за прилагането на чл. 333, ал. 3 КТ, без да има наведени твърдения, че прекратяването на трудовото правоотношение за длъжността директор“ на училище е свързано с извършваната от него синдикална дейност, като по този начин влиза в конфликт на интереси? 6/ Следва ли да има поставен въпрос в изложението към касационната жалба в случай, че ВОС не се е произнесъл по съществото на спора, касаещ приложението на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ при липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата свързана с административната управленска и контролна дейност на директора на СУ „Н. Й. Вапцаров. 7/ Описаните в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение липси на качества на Д. К. могат ли да бъдат квалифицирани като епизодични и изключващи трайно и обективно тяхно отсъствие и неизпълнението на трудовите задължения по длъжностна характеристика и нормативни актове изключват ли липсата на качества на работника /служителя за ефективно изпълнение на работата?