Анотация
Въпрос
Как следва да процедира въззивният съд, когато установи, че ищецът е оспорил в първоинстанционното производство верността на констативни нотариални актове и ответниците са заявили, че ще се ползват от същите, но не е било открито производство по чл. 193 ГПК за оспорване на верността им?
Когато ответниците не притежават верен документ за собственост, който да ги легитимира като такива, но са се снабдили с разрешение за изграждане на ограда и на павилион, без да уведомят собственика за това, следва ли съдът да провери удостовереното в акта?
Длъжен ли е съдът да определи правилно предмета на спора, обстоятелствата, които подлежат на изясняване; да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и възраженията на страните; длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право; може ли да основе решението си въз основа на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
Длъжен ли е при оплаквания за допуснати процесуални нарушения във въззивната жалба, служебно да назначи експертиза?
Следва ли съдът да прецени способността на всеки свидетел обективно и точно да възприеме фактите?
Какво е необходимо да се докаже, за да се приеме, че е налице владение в различни времена; следва ли фактическата власт върху имота да е постоянна или е достатъчно владелецът да осъществява еднократни и инцидентни появи и може ли при владение с непостоянен, инцидентен характер владелецът да присъедини владението на своя праводател?
Административни действия, изразяващи се в промяна статута на имота, издаване на скица, разрешение за строеж и други, без да са противопоставени на действителния собственик, могат ли да доведат до придобиване на правото на собственост?
Как следва да се разпредели доказателствената тежест, когато ответниците не са въвели възражение за придобивна давност?
Обвързано ли е ползването на стопанска постройка върху чужд имот, представляваща преместваем обект /тип павилион/, с притежаването на собствеността върху имота от друг субект?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Емилия Донкова
Елизабет Петрова
като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. Д., чрез адвокат Г. П., срещу въззивно решение №******г. по гр. д. №******г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Бургаски районен съд за отхвърляне на предявените от жалбоподателя срещу С. П. Ж., С. Петрова А., А. Г. Т.-Х., Е. Л. Т. и Г. Л. Т. /последните двама като правоприемници на починалия в хода на производството Л. Г. Т./ установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 83 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.