Анотация
Въпрос
Подлежи ли на връщане въззивно гражданско дело на първоинстанционния съд, ако нередностите са: допълване на обстоятелствената част, като посочи спрямо кого и в какви ситуации, сходни на неговата – лице с намалени материални възможности и доходи, той е бил третиран по-неблагоприятно в производството по освобождаване от държавна такса по образуване на дело от наказателен частен характер. Изобщо твърди ли такова нещо?
При назначен служебен защитник по реда на ЗПП, въззивният съд при даване на указания длъжен ли е да изпрати указанията и на служебния защитник, който да си има срок?
Въззивният съд, при производство по чл. 258 ГПК при обжалване на решение, ако открие нередности, длъжен ли е да изпрати разпореждането за отстраняване на нередности на служебния защитник?
Може ли да се прекрати дело без да се спази напълно чл. 99 ГПК за съобщаване на неблагоприятните последици, без разпореждането за отстраняване на нередности да е било съобщавано на адвоката?
Може ли съдът да изпраща указания за адвокат, като ги връчва на въззивника?
Може ли служебен защитник в открито съдебно заседание да постанови предварителен отказ, че не може да отстрани нередности и съдът да не му даде официален срок за отстраняването и да издаде решение за прекратяване?
Допустим ли е предварителен отказ от отстраняване на нередности от служебен защитник, изразен в открито съдебно заседание пред въззивния съд, при положение, че дори не е спазен чл. 99 ГПК и не са съобщени неблагоприятните последици?
Може ли съдът да освободи служебно служебен защитник и да назначи друг, ако възникват основания за противоречия в линията на защита, и ако – да, в настоящия случай не е ли било налице основание за замяна на защитника?
Извършил ли е процесуално нарушение съдът, след като не е уважил искане на адв. Цонев за освобождаване, при положение, че лицето е на операция и е дало ориентировъчна дата 12.12.2023 г. за излизане от болница?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца по делото Н. А. Н., приподисана от назначения му от съда процесуален представител адв. Г. В., срещу решение №******г., постановено по възз. гр. дело №******г. на Търговищкия окръжен съд. С обжалваното въззивно решение е обезсилено първоинстанционното решение №******г. по гр. дело №******г. на Тервелския районен съд, върната е исковата молба на касатора-ищец и е прекратено производството по делото.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се поддържат оплаквания и доводи за ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 4 ЗЗДискр, чл. 63 ГПК, чл. 99 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.