Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

  1. Следва ли в производството по пряк иск с правно основание по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./, обемът на отговорността на застрахователя да се ограничава до размера на присъденото обезщетение по уважен иск по чл. 45 ЗЗД срещу делинквента? 2. За възможността на застрахователя да упражни правото си по…

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

  Относно знанието на пострадалия за употреба на алкохол от страна на водача, като обстоятелство, повишаващо риска от вреди при ПТП с оглед задължителната практика на ВКС, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК .

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Длъжен ли е съдът да прецени всички доказателства по делото и да основе решението си върху приетите за установени факти? Кои са предпоставките на чл.51, ал.2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл.432, ал.1 КЗ обезщетение за вреди при принос на пострадалия и необходимостта от доказване на приноса…

• Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

  1. Може ли да се приеме наличие нa съпричиняване, без да е установено конкретно поведение на пострадалия? 2. Може ли изводът на съда за съпричиняване на вредоносния резултат да почива на предположения или е нужно по категоричен начин да бъде доказано наличието на причинна връзка между поведението на пострадалото лице…

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  на материалното право, свързани с предпоставките за съпричиняване на вредата по см. на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и за начина на определяне конкретната степен на приноса на увредения в хипотезата, когато е пътувал в автомобил, управляван от водач, употребил алкохол, със задължителната съдебна практика, обективирана в т. 7 на…

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

  Дали, за да се приеме наличието на съпричиняване от страна на пострадал при ПТП и съответно – за да се намали дължимото му обезщетение за понесените неимуществени вреди, е достатъчно формално да са били нарушени от него правила на ЗДвП и на ППЗДвП или е необходимо това нарушение да се…

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Oтносно приложението на чл.52 ЗЗД и чл.51, ал.2 ЗЗД.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно приложението на разпоредбата на чл.108,ал.2,т.1 ЗДвП при преценката за наличие на съпричиняването на вредоносния резултат от пострадалия при пътното произшествие пешеходец.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават и доказателствата за тях?

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички твърдения и доводи на страните, длъжен ли е да изследва кои са правнорелевантните за спора факти и необходимо ли е да обоснове подробно доказателствените и правните си изводи?

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

  Относно дейността на въззивната инстанция като инстанция по същество на спора и задължението на въззивния съд да се произнесе със самостоятелни мотиви по поддържаните от страните доводи и възражения в рамките на очертания пред него от въззивната жалба предмет на спора.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  За задължението на въззивния съд при постановяване на решението да обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и да мотивира защо не кредитира показанията на част от свидетелите.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

  Длъжен ли е съдът в решението си да обсъди всички събрани доказателства по делото, както и да се произнесе по всички наведени доводи и възражения от страните?

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  за задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението всички доказателства по делото и всички доводи на страните.

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Дали определеното от решаващия състав 40% съпричиняване е извършено въз основа на степента на съпричиняване при съпоставяне между тежестта на нарушението на делинквента спрямо тежестта на нарушението на пострадалата?Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, допустими и относими към предмета на…