Анотация
Въпрос
не се открива противоречие с Тълкувателно решение №1/2013г. на ОСГТК и посочените Решение №91/21.04.2016г. по гр. д. №4497/2015г. на ІІІ г. о, Решение №102/25.11.2016г. по гр. д. №1055/2016г. на ІІІ г. о. и Решение №218 от 02.01.2019г. по гр. д. №2033/2018г. на ІІІ г. о. От една страна сочените от касатора оплаквания, обосноваващи въпроса, са твърде общи: за липса на отговор на възраженията в жалбата (непосочено кои), за липса на преценка на относимите доказателства (непосочено кои) и игнориране на техническата документация на строежа, за непроследяване хронологията на извършените сделки с обекти в жилищната сграда, водещи до възникване на етажна собственост, момента на преустройство на общи части в жилище и изискванията на действащия благоустройствен закон. От друга страна, видно от мотивите на съда, че е даден изричен отговор на възраженията на ищеца-въззивник, като включително е изтъкната вътрешната противоречивост на тезите му; също така съдът е извършил преценка на доказателствата. Вярно е, че не е проследена цялата хронология на сделките, каквато се съдържа в първоинстанционното решение, но съдът правилно е установил, че ищецът е собственик понастоящем на първия и втория етаж, а от значение за спора е дали приземието е самостоятелен обект и оттам дали ответниците са негови собственици по силата на сделката от 1985г. Именно този спор съдът е разрешил като е изложил свои мотиви защо не възприема изводите на две от вещите лица, а възприема мнението на третото вещо лице, че приземният етаж е жилище и отговаря на изискванията за такова. Следва да се отбележи, че според съда приземният етаж е жилище от самото начало, а не е станало такова по-късно в резултат на някакво преустройство на общи части, както е поставен въпроса на касатора. Данни, че приземният етаж се използва за живеене се съдържат и в самата сделка от 1985г., с която продавачът си е запазил право на ползване на една стая в приземието. Предвид изложеното не може да се допусне касационно обжалване по този въпрос.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение №******г. по гр. д. №******г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Асеновградски районен съд. С последното е отхвърлен предявеният от А. М. А. против Е. А. Х., С. Е. П. и Е. Е. Х. установителен иск за собственост на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** по КККР на [населено място], на [улица], ет. 1, намиращ се в жилищна сграда с идентификатор №****, разположена в поземлен имот №***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, на едно ниво, с площ ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 16 ПР ЗУТ, чл. 109 ЗС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 40 ал. 1 ЗУТ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.