Анотация
Въпрос
Следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото или само тези, на които основава решението си?
В случай на прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ допустимо ли е липсващите качества на служителя да бъдат посочени в друг известен на служителя документ?
Налице ли е преклузия по смисъла на чл. 266 ГПК за допускане на повторна съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/, ако отговорите на поставените въпроси са останали неизяснени по причини, за които страната не отговаря /неосигурен достъп до информационни масиви-счетоводен софтуеър/?
Следва ли въззивният съд да допусне събирането на писмени доказателства пред въззивната инстанция по реда на чл. 266, ал. 3 ГПК в случая на непълен доклад и/или пропуск при разпределение на доказателствената тежест при разглеждане на делото пред първата инстанция?
Препращането към мотивите на първоинстанционния съд на основание чл. 272 ГПК освобождава ли въззивния съд от задължението да изложи собствени мотиви в съдебния акт?
Какъв следва да бъде този документ, следва ли документа да предхожда заповедта за уволнение и в какъв времеви диапазон следва да бъде /доколкото липсата на качества се изисква да е едно трайно фактическо състояние/, как следва да се установява „знанието“ на работника за наличието на този документ — само с писмени доказателства или е допустимо установяване на знанието за липса на качества да бъде установявано с гласни доказателствени средства и без наличие на писмен документ, запазва ли се възможността, изведена в досегашната съдебна практика, липсващите качества на служителя при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ да бъдат посочени и в друг известен на служителя документ?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА
ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.4508 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващо образование София област срещу решение №******г. д.№******г. д.№.18612/23 на СРС, 57с., за уважаване на предявените срещу касатора искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-т. 3 КТ.
Ответната страна Н. И. Б. оспорва жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе относно наличието ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.