Анотация
Въпрос
Приложима ли е разпоредбата на чл. 2, ал. 3/отм./ ЗОС към всички обекти на общинската собственост /сгради и постройки/, или се отнася единствено до обекти, които не са придобити от общината по смисъла на пар. 7, ал. 1, т. 6 ЗМСМА, доколкото изброените в тази разпоредба обекти имат специфичен статут на общинска инфраструктура с местно значение, предназначени за административните потребности на общините, както и за здравно, образователно, културно, търговско, битово, спортно или комунално обслужване?
Има ли разпоредбата на пар. 7, ал. 1, т. 6 ЗМСМА характера на специална по отношение на чл. 2, ал. 3/отм./ ЗОС?
Създава ли статутът на търпимост на строеж задължение за собственика на терена да търпи създаденото от незаконния строеж ограничение на правото си на собственост?
Допустимо ли е при постановяване на решението си съдът да обсъжда писмени доказателства, които не са ангажирани в производството по надлежния ред, а за тяхното евентуално съществуване се съди единствено от заключението на вещото лице, което твърди, че са ангажирани като доказателства в друго производство? Допустимо ли е заключението на вещото лице да бъде ценено като косвено доказателство за съществуването на официален документ, при положение, че такъв документ не е ангажиран като доказателство по делото?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение №******г. по гр. д. №******г. на Пловдивския апелативен съд е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Старозагорския окръжен съд, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от [община] срещу „Новотехпром“ ООД евентуално обективно съединени искове по чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС – за признаване за установено, че ищецът е собственик по силата на закона на следния недвижим имот: двуетажна масивна сграда – РУМ „Сазлийка, със застроена площ от 1372 кв. м., въведена в експлоатация през 1988 г., а съгласно документ за собственост със застроена площ от 1550 кв. м., заедно ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 7 ал. 1 т. 6 ПЗР ЗМСМА, чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 134 ал. 2 т. 2 ЗУТ, чл. 2 ал. 3 ЗОС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.