Анотация
Въпрос
когато в делбен процес е приложено становище по чл. 201, ал. 1 ЗУТ, съдът задължен ли е да приведе в ход процедурата по чл. 201, ал. 3 ЗУТ или може да я игнорира, като се позове на заключение на експертиза относно неподеляемост на допуснатия до делба имот? Въпросът не е свързан с тълкуване и прилагане на конкретна норма Закона за устройство на територията, а е част от по-общия въпрос дали съдът е длъжен при постановяване на решението си да вземе предвид и да обсъди всички събрани по делото доказателства /включително заключения на експертизи и становища по чл. 201, ал. 1 ЗУТ/ и дали когато констатира противоречие между тези доказателства, може да приеме едни и да отхвърли /да не кредитира/ други. Този по-общ въпрос е свързан с прилагането и тълкуването на разпоредбата на чл. 201, ал. 5 ЗУТ /която е ясна в смисъл, че съдът не е длъжен да приема безкритично становището на главния архитект за поделяемост на делбения имот/ и на разпоредбите на чл. 12, чл. 235 и чл. 236, ал. 2 ГПК. По приложението на тези процесуалноправни норми има постановена постоянна и непротиворечива съдебна практика- например решение №24/28.01.2010 г. по гр. д.№4744/2008 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №58 от 13.02.2012 г. по гр. д.№408/2010 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №700/28.10.2010 г. по гр. д.№91/2010 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №176/28.05.2011 г. по гр. д.№759/2010 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №65 от 16.07.2010 г. по гр. д.№4216/2008 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №79 от 12.07.2017 г. по гр. д.№3244/2016 г. на ВКС, ГК, IV г. о. и много други.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
след като изслуша докладваното от съдия Т. Гроздева гр. д.№******г. приема следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК във връзка с чл. 280 ГПК /редакция преди изменението на ГПК със ЗИДГПК, публ. в ДВ бр.86/2017 г., съобразно пар. 74 ПЗР ЗИД на ГПК, публ. ДВ бр.86/2017 г./.
Образувано е по касационна жалба на А. Р. М. срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Благоевградския окръжен съд, гражданско отделение, втори въззивен състав.
В касационната жалба се твърди, че решението в частта му, с която е потвърдено първоинстанционното решение за изнасяне на допуснатия до делба имот на публична продан, е незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, а в частта, с която е обезсилено ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ал. 2 ЗН, чл. 201 ал. 1 ЗУТ, чл. 201 ал. 2 ЗУТ, чл. 201 ал. 3 ЗУТ, чл. 201 ал. 5 ЗУТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 346 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.