Анотация
Въпрос
от значение а спора: за правомощията на въззивния съд да се произнася по ненаправени доводи във въззивната жалба, а именно относно приложението на чл. 5, ал. 2 ЗОДОбВ и длъжен ли е съдът при прилагане на тази норма да изложи мотиви, за правомощието на съда да попълва делото с факти и доказателства нерелевирани и недоказани от страните, за възможността задържането под стража да се обосновава единствено със съществувалата в началото опасност лицетно да се укрие и за това задължени ли са органите на следствието и прокуратурата да обосноват задържанвето под стража с нови данни, че има риск от укриване на лицето, както и по въпроса напускането на страната и заминаване в чужбина с цел лечение попада ли в кръга от действия на пострадалото лице от наказателно преследване, с които е създало предпоставки за налагане на мярката «задържане под стража» Поддържа, че по тези въпроси съдът се е произнесъл в пративоречие с практикатана на ВКС и същите са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Представя множество решения на състави на ВКС свързани с приложението на норми от трудовото право, както и решение на ЕСПЧ, които са неоносими към преценката за допустимост на касационното обжалване по настоящия спор. Представя и решение от 05.07.2011г. по гр. д. №1070/2010г., ІІІ г. о. на ВКС, решение от 07.07.2011г. по гр. д. №1258/2010г., ІІІг. о. и решение от 09.06.2010г. по гр. д. №1091/2009г., ІІІ г. о., в които е дадено тълкуване по точното приложението на разпоредбата на чл. 5, ал. 2 ЗОБОбВ.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне частично.
С обжалваното решение въззивният съд, като е отменил частично първоинстанционното решение, е осъдил П. на РБ да заплати на Д. Б. обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 200, ведно със законната лихва, считано от 24.06.2004 г. до окончателното заплащане, а като е потвърдил решението в останалата му част е осъдил П. на РБ да му заплати сумата 30 000 лева обезщетение за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване и е отхвърлил иска за заплащане имуществени вреди за разликата до пълния му размер от 165 000 лева.
Установено е по делото, че Д. С. Д. е бил привлечен като обвиняем на 28.03.1994г. за извършено престъпление по чл. 212, ал. 4 във вр. с ал. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 441 НПК, чл. 5 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.