всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014


Анотация

Въпрос

І. Относно жилищностроителните кооперации и етажната собственост:

1. Може ли да се придобие по давност право на собственост върху вещ, собственост на жилищностроителна кооперация, при действието на забраната, установена с чл. 31, ал. 3 от Закона за кооперациите /Обн., ДВ, бр. 63 от 1991 г., отменен със Закона за кооперациите, Обн., ДВ, бр. 113 от 28.12.1999 г./?

2. Материалнолегитимирана ли е жилищностроителната кооперация да претендира обезщетение по чл. 59 ЗЗД за лишаването й от възможността да ползва свой собствен имот, разпределен на член на кооперацията?

3. Подлежи ли на разглеждане по реда на обезпечителното производство молбата за спиране изпълнението на решение на общо събрание на етажна собственост /чл. 40, ал. 3 ЗУЕС/ и подлежи ли на обжалване определението, с което съдът се произнася по същата?

ІІ. Относно иска по чл. 31, ал. 2 ЗС:

1. Приложима ли е разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ЗС при съпружеската имуществена общност, когато общият имот се ползва само от единия съпруг?

2. Необходимо ли е, за да бъде уважен искът по чл. 31, ал. 2 ЗС, писмената покана на лишения от ползването съсобственик да обективира желание за реално ползване на съсобствената вещ съобразно правата му?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска колегия, в съдебно заседание на 26 май 2016 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСГК, ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и ПРЕДСЕДАТЕЛ на Гражданска колегия:

КРАСИМИР ВЛАХОВ

ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ:

БОЙКА СТОИЛОВА, И. Ф. ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА. И. Ф. ПЛАМЕН СТОЕВ

при участието на секретаря КЛАВДИЯ ДАЛИ, постави на разглеждане тълкувателно дело №******г. на Общото събрание на Гражданската колегия, докладвано от съдия МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Въпроси

Тълкувателното дело е образувано с разпореждане на Председателя на ВКС от 17.06.2014г. на основание чл. 128, ал. 1 ЗСВ по следните въпроси, по които е налице противоречива практика:

І. Относно жилищностроителните кооперации и етажната собственост:

1. Може ли да се придобие по давност право на собственост върху вещ, собственост на жилищностроителна кооперация, при действието на забраната, установена с чл. 31, ал. 3 ЗК /отм./ /Обн., ДВ, бр. 63 от 1991 г., отменен със Закона за кооперациите, Обн., ДВ, ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    Съставлява ли личното ползване на съсобствения имот само от един от съсобствениците необходима предпоставка за основателността на претенцията за обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС или от значение е само обстоятелството, че той пречи на останалите съсобственици да ползват общата вещ?
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    Дали предявилият иска по чл. 31, ал. 2 ЗС съсобственик е длъжен да изрази в писмената покана желание за реално ползуване на съсобствената вещ и представлява ли това предпоставка за уважаване на предявената по този ред претенция? Има ли значение за основателността на претенцията обстоятелството могъл ли е упражняващият фактическата…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно предпоставките за уважаване на иска с пр. осн. чл. 31, ал. 2 ЗС.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Срещу всеки съсобственик ли може да се упражни искът по чл. 31, ал. 2 ЗС, или само срещу ползващия съсобственик? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупна преценка?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какъв е правният ефект на подписването на запис на заповед от лице, различно от формално посочения издател или авалист, и допустимо ли е задължаването на издателя в случай на неавтентичност на подписа?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Може ли производството по делото да бъде прекратено по искане на ответника при наличието на формалните предпоставки на чл. 238, ал. 2 ГПК, когато ищецът има поведение, несъвместимо с неподдържане на предявения иск, например – представил е относими и допустими доказателства, които са годни да установят подлежащите на доказване факти…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За задължението на въззивния съд да определи правното основание на исковата претенция въз основа на обстоятелствата изложени в исковата молба. (По насрещен иск за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали са налице материалноправните предпоставки за уважаване на иска по чл. 40 ЗЗД за недействителност на процесния договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане, сключен от пълномощник, договарящ сам със себе си?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска,…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали твърденията в исковата молба /че ищцата и ответницата са член-кооператори в ЖСК „Строител“ за един общ обект, че ЖСК не е прекратена и не им е издаден по предвидения в чл. 35 и сл. ЗЖСК ред нотариален акт за собственост; че ответницата се снабдила с нотариален акт по обстоятелствена…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали твърденията в исковата молба /че ищцата и ответницата са член-кооператори в ЖСК „Строител“ за един общ обект, че ЖСК не е прекратена и не им е издаден по предвидения в чл. 35 и сл. ЗЖСК ред нотариален акт за собственост; че ответницата се снабдила с нотариален акт по обстоятелствена…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Представлява ли процесуално нарушение на съда неразглеждането и непроизнасянето по всички адресирани до него въззивни жалби в едно производство или такова процесуално действие е допустимо следствие от служебната преценка на въззивния съд, касаеща определянето на предмета на делото, с който е сезиран? Нищожно или недопустимо е съдебно решение, с което…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Допустимо ли е съдът да приеме, че липсва валидна застрахователна претенция по чл. 380 КЗ, когато застрахователят е приел претенцията, образувал е щета, поискал е допълнителни документи и е постановил отказ?Допустимо ли е съдът да изключи от преценката си доказателства за поведението на застрахователя и кореспонденцията му по щетата, когато…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Кога една сделка следва да се приеме за нищожна поради липса на съгласие и какви обстоятелства са относими към този извод?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Може ли решението да се основава само на извънсъдебно признание за дадено съгласие, без същото да се обсъди заедно със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност; длъжен ли е съдът да изложи мотиви на база всички доказателства, приети по делото, или може да основе мотивите си само…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Относно правомощията на въззивната инстанция. (По искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ, че са несъществуващи обстоятелствата, вписани по партидите на търговски дружества)
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Налице ли е прехвърляне на спорното право по смисъла на чл. 226, ал. 1 ГПК в случаите, когато в хода на висящо делбено производство е осъществено изкупуване по чл. 33, ал. 2 ЗС на правата на праводател на страна по делото, която не е участвала в процеса по предявения конститутивен…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Дали въззивното решение не е очевидно неправилно, предвид направените изводи относно приложението в настоящия казус на разпоредбите на пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП и на пар. 11, ал. 1 ДР ЗПСК?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Възникването на правото на обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС обусловено ли е от отправяне на изрично волеизявление от страна на съсобственика, че желае да ползва съсобствената вещ и последвало възпрепятстване или ограничаване правото на този съсобственик да ползва съсобствената вещ от страна на останалите съсобственици, ползващи вещта?
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    Относно съдържанието на поканата по чл. 31, ал. 2 ЗС, включително необходимо ли е писменото поискване да обективира желание за лично ползване?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Какво е действието във времето на съдебното решение за уважаване на иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решение на Общото събрание на Етажната собственост, с което е избран нов управител; как се отразява това решение на представителната власт на управителя на Етажната собственост, избран с отмененото…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Следва ли да се допусне спиране на изпълнението на решение на ОС на ЕС, което е изпълнено към момента на отправяне на това искане?

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела