Анотация
Въпроси
При спор за упражняване на родителски права следва ли въззивният съд да извърши изричен и мотивиран сравнителен анализ на всички критерии по чл. 59 СК, когато е приел, че и двамата родители притежават необходимия родителски капацитет и следва ли да извърши комплексна оценка на условията за отглеждане на децата при двамата родители?
При признати от съда равностойни родителски качества, достатъчна ли е ниската възраст на децата сама по себе си, за да обоснове въззивният съд извод за правилност на първоинстанционното решение, упражняването на родителските права върху децата да бъде предоставено на майката?
Длъжен ли е въззивният съд при определяне размера на издръжката да извърши конкретна преценка на доказаните доходи и реалните финансови възможности на задълженото лице?
Нарушил ли е въззивният съд разпоредбата на чл. 3 Конвенцията за правата на детето, като не е взел предвид влиянието на поведението на майката, станало причина за бракоразвода, върху психическото благополучие на децата?
Нарушил ли е въззивният съд разпоредбата на чл. 266 ГПК, като е отхвърлил искания за допълнителни доказателства, които имат пряко отношение към интересите на децата?
Противоречи ли въззивното решение на задължителната практика на ВКС относно комплексната оценка на родителските права и условията на живот?
Нарушил ли е въззивният съд принципа на равнопоставеност на родителите, като формално е обсъдил вината за развода, без да анализира нейното влияние върху родителския капацитет и интересите на децата?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ИВО ДАЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията Дачев гр. дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. И. Ю., чрез адв. П., срещу въззивно решение №******г. по гр. дело №******г. на Окръжен съд – Благоевград. С обжалваното решение е потвърдено решение №******г. по гр. дело №******г. на Районен съд – Гоце Делчев, с което е прекратен с развод бракът между А. Ш. Ю. и С. И. Ю., предоставено е упражняването на родителските права на родените от брака деца Ф., С. и Ш. на тяхната майка, при която е определено и местоживеенето им, на бащата е определен режим на лични отношения с тях, като първоинстанционното решение ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 142 ал. 2 СК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 СК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.