Анотация
Въпроси
Съответства ли по размер присъденото от въззивния съд обезщетение за неимуществени вреди с посочените в т. 11 ППВС №4/1968 г. критерии и задължението на съда да обсъди всички обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа за справедливост?
Следва ли при определяне обезщетението за неимуществени вреди съдът да отчете конкретните доказателства за личността на пострадалия, неговата среда, нравствен облик, професионална реализация и обществен статус и предвид същите какъв е интензитета на вредите и ценността на благата, които са засегнати?
Следва ли съдът да извърши конкретна преценка на характера и тежестта на обвинението, когато е свързано с деяния, извършени в длъжностно качество, обвиняемият е имал високо служебно положение, изпълнявал е ръководна работа с отговорности и публичен интерес при оценяване на настъпилите вреди в професионалната сфера и унищожено кариерно развитие, ако същите са с особена стойност и смисъл за пострадалия и подлежат ли последните на по-високо обезщетяване?
При наличие на вредоносни последици с по-интензивен характер от продължително наказателно производство и публично разгласяване на обвинението и злепоставяне следва ли да се завиши размера на обезщетението?
Причинените вреди, изразяващи се в трайно увреждане на здравето следва ли да се обезпетят в по-висок размер?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, очертан в исковата молба и във въззивната жалба?
Следва ли съда да отчита причинени болки и страдания като такива над обичайните, когато те са изрично посочени в исковата молба и във въззивната жалба?
Ако съдът не се е произнесъл конкретно по претенцията за вреди над обичайните следва ли да се приеме, че не се е произнесъл по целия иск?
Кои вреди се включват в понятието „над обичайните?
Какво е съотношението между вреди, които изискват по-високо обезщетение и вреди над обичайните в искова молба и във въззивната жалба нужно ли е да бъде проведено пълно и главно доказване за тях?
Когато са претендирани вреди над обичайните в исковата молба и във въззивната жалба нужно ли е да бъде проведено пълно и главно доказване за тях?
Конкретното произнасяне на съда по претенцията за вреди над обичайните свързано ли е с правилното определяне на неимуществените вреди съгл. принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД и задължителната практика в ППлВС №4/1968 г.?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юни, две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
изслуша докладваното от съдията Томов гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по постъпили касационни жалби срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски апелативен съд. С него, след като в една част е потвърдил, а в друга отменил решение от 09.07.2024 г. по гр. д №******г. на Софийски градски съд, въззивният съд е намалил на 70 000 лева присъденото обезщетение по иска на Р. Н. Ц. с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, предявен против Прокуратурата на Република България за репариране на неимуществени вреди, претърпени вследствие на незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл. 387, ал. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.