Анотация
Въпрос
сочат кое решаващо съображение на съда касаторът възприема като разрешение на правен въпрос. Решаващо е прието, че подборът е законосъобразен /в случая подбор е извършен без да е бил задължителен, но след като по преценка на работодателя е извършен, упражнен е съдебен контрол за законосъобразност по законовите критерии/, и без да следва в подбора да участват длъжностите, сходни или идентични със съкратената, но в други населени места. Няма спор, както приема и въззивният съд, че за звеното в [населено място] е имало една щатна бройка за длъжността, която ищецът е заемал. Въпросите са включени в предмета на делото по значим за изхода му начин, не става ясно обаче защо по втория формулиран въпрос се оспорва презумпция, каквато въззивният съд не е прилагал, нито защо Тълкувателно решение №1/2013 г по т. д. №1/2013 г ОСГК се навежда като обосновка на поддържаната теза, че различните „място на работа и „работно място” на работещите на една и съща длъжност не трябва да изключват подбора като задължителен при съкращение на щата. Поставените въпроси не са били предмет на разяснения в Тълкувателно решение №1/2013 г по т. д. №1/2013 г ОСГК. Отговор на въпросите съдържа трайно установена практика на ВКС. С решение №290/11.07.2012 г. по гр. д. №882/2011 г. на IV г. о на IV г. о и решение №329/13.07.2011 г. по гр. д. №1073/2010 г на IV г. о. е указано, че работодателят е длъжен да извърши подбора поначало само в рамките на обособената структура, като основната характеристика за относителната самостоятелност на съответното обособено структурно звено е организационно-управленската. Наред с това, се съобразяват и следните критерии: териториален /населено място, регион, област/, финансово-икономически /отделен източник на приходи, отделна разходна сметка/ и функционален /осъществяването на относително обособена дейност от общата дейност на предприятието.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юни, две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
изслуша докладваното от съдията Томов гр. дело №******г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. А. К. чрез пълномощник адв. Х. Д. срещу решение №******г по в гр. д №******г на Окръжен съд-Пловдив, постановено по трудов спор.
След отмяна на първоинстанционното решение от 07.11.2025 г по гр. д №******г на Пловдивски районен съд, исковете на касатора с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ за отмяна на уволнението му, извършено от работодателя „Булмаркет Рейл Карго” ЕООД поради съкращение на щата, заедно с иска за възстановяване на работа на длъжността „старши влаков диспечер”, са отхвърлени. В исковата молба ищецът Г. А. К. е оспорвал реалния характер на съкращението ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.