Анотация
Въпроси
Допустимо ли е въззивният съд да кредитира заключението на вещото лице, участвало в единична експертиза, в случай, че същото вещо лице участва в последваща тройна експертиза, в която вече не поддържа първоначалните си отговори и е подписало тройната експертиза, без да мотивира особено мнение и да има разногласия с останалите вещи лица от тройната експертиза?
Допустимо ли е да се кредитира заключение на вещо лице, което не е подкрепено с годни логични доказателства? Съдът трябва ли да аргументира защо го приема, как го е преценил спрямо останалата доказателствена маса и защо изводът му е този, който е направил?
В случай, че спорният въпрос, определен от първоинстанционния и въззивния съд, е дали повредата на част от медицинско оборудване- рентгеновата тръба се дължи на производствен дефект или на неправилна експлоатация от страна на ответника за определен в делото период на работа на тази част /от 10.04.2022 г. до 29.10.2022 г./, относими/ годни ли са доказателствата за работата на медицинското оборудване, констатирани 10 месеца след края на спорния период/18.07.2023 г. и 07.08.2023 г./, както е счел въззивният съд?
Допустимо ли е съдът да формира решаващите си фактически изводи за липса на пълно и главно доказване въз основа съществуването на защитна хипотеза от страна на ответника, тоест твърдение или предположение, която не е подкрепена с доказателства?
Може ли съдът, когато не е установил, а още по- малко по несъмнен и безспорен начин, фактите, които е следвало да докаже ответникът във връзка с разпределената му доказателствена тежест, от значение за изхода на спора, да замести неустановените факти с предположения?
Кога е налице пълно и главно доказване, ако вещите лица посочат релевантна причина, като най- вероятна? От това следва ли пряко изводът за липса на пълно и главно доказване и има ли решаващо значение дали останалите причини следва да бъдат изключени като вероятност, поради обстоятелства, установени по делото, съобразно приетите доказателства, включително свидетелски показания?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд – Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на втори март, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
Председател: Боян Балевски
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№******г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца „Елпак Специализиран сервиз“ ЕООД, [населено място], чрез адв. И.-А. Н. от САК, срещу решение №******г. по възз. т. д.№******г. на Апелативен съд – Пловдив в частите, с които, след отмяна на решение №******г. по т. д.№******г. на Окръжен съд – Кържали, е отхвърлен предявеният против „Многопрофилна болница за активно лечение д-р Сергей РостовцевЕООД, [населено място], осъдителен иск за сума в размер на 22 764лв., представляваща стойността на оригинална ренгенова тръба с доставка от производителя, и е потвърдено решение №59/09.12.2024 г. по т. д.№48/2023 г. на Окръжен съд – Кържали ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.