Анотация
Въпроси
Кога съдът е легитимиран да прибягва до присъждане на намален размер на адвокатско възнаграждение и кои факти и обстоятелства следва да бъдат съобразени от съда в преценката за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, за да може тази преценка да бъде предвидима?
Позволява ли член 56 ДФЕС с оглед свободното предоставяне на адвокатски услуги вътрешни ограничения относно присъждане на размера на сторените разноски?
Ако съдът приеме, че има легитимен интерес в ограничаване на правото на присъдените разноски и принципът restitutio in integrum на изправната страна, следва да се ограничи какво трябва да бъде това ограничение – дали следва съдът във всеки случай да изследва какво би могло да е най-минималното уговорено възнаграждение или следва да направи обща преценка за пазарна обоснованост на възнаграждението като го присъди в цялост когато е такова и го ограничи само ако излиза извън пазарната логика и навежда на съмнения за злоупотреба?
При направено възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът може ли да присъди адвокатско възнаграждение в размер под минималните размери, определени в Наредба №1 от 09.07.2004 г., когато тези минимални размери не съответстват на фактическата и правна сложност на делото, с оглед задължението за съобразяване с правото на ЕС и практиката на СЕС /решение по дело С-438/2022 г./?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. №******г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по две частни касационни жалби и една насрещна частна касационна жалба.
„Ню Бояна Филм“ АД, ЕИК 831905091, чрез адв. Е. М., обжалва определение №******г. постановено по ч. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, в частта с която е изменено определение №******г. на Софийски градски съд по гр. д. 6174/2023 г., като И. П. И., П. И. Т. и П. В. С. са осъдени да заплатят на дружеството разноски по делото на основание чл. 78, ал. 4 ГПК в размер на 9755,67лв., вместо определената Софийски ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 125 ЗСВ, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.