Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Настъпва ли перемция по изпълнително дело, когато се осъществява един изпълнителен способ и неговото осъществяване не е приключило в двугодишен срок от неговото започване?

Подлежи ли на прекратяване поради перемция изпълнително дело, по което продължава да се осъществява фактическия състав на издирването на длъжника и връчването на покана за доброволно изпълнение?

Настъпва ли перемция по изпълнително дело, когато взискателя внася дължимите такси и разноски за поискания способ за принудително изпълнение и е поискал предприемане на изпълнителни действия, непредприемането на които от съдебния изпълнител е по причина, назависеща от волята на кредитора?

Допустим ли е иск по чл. 440 ГПК от трето лице, придобило имот на оригинерно основание с учредена ипотека, с който - срещу предишния собственик и ипотекарен кредитор - да осъществи защита срещу изпълнението, предприето срещу имота?

Настъпва ли перемция при действието на ППВС №3/1980 г. в хипотеза, когато са предприети действия от съдебен изпълнител с цел насочване на изпълнение срещу ипотекирано имущество и за обезпечаване на принудителното изпълнение чрез редовно връчване на книжата по изпълнителното дело, включително показана за доброволно изпълнение и заповед за незабавно изпълнение до длъжника и назначаване на особен представител за целта?

Когато с молбата за образуване на изпълнително дело е поискан изпълнителен способ, който не може да бъде осъществен, тъй като длъжникът не може да бъде намерен, за да му се връчат книжата по изпълнителното дело, включително показана за доброволно изпълнение, заповед за незабавно изпълнение и призовка за принудително изпълнение, с което същото се насочва срещу имуществото на длъжника и следва да се назначи особен представител, то касае ли се за нередовност на искането за принудителен способ, съгласно чл. 129 ГПК?

В случай, че се касае до нередовност по чл. 129 ГПК и тя е отстранена с изпълнение на дадени указания, то при действието на ППВС №3/1980 г., за периода от подаване на молбата за прилагане на изпълнителния способ до изпълнение на указанията на съдебния изпълнител, настъпва ли перемция и тече ли нова давност за вземането?

Тече ли давност за вземане преди връчване на заповедта за незабавно изпълнение на длъжника, издадена по реда на заповедното производство по чл. 417 ГПК при образувано дело и при действието на ППВС №3/1980 г.?

При действието на ППВС №3/1980 г. и висящо изпълнително дело по изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, от кой момент започва да тече давността за вземането – от влизане в сила на заповедта за незабавно изпълнение, от връчване на поканата за доброволно изпълнение или от последното изпълнително действие, предприето преди влизане в сила на заповедта за изпълнение?

При действието на ППВС №3/1980 г., тече ли давност за вземането в срока за доброволно изпълнение, в хипотеза в която съдебният изпълнител осъществява действия по връчване на поканата за доброволно изпълнение?

При образувано изпълнително дело при действието на ППВС №3/1980 г., прекратяването на делото с нарочен акт на съдебния изпълнител ли е моментът, от който започва да тече нова давност за вземането?

Лице, което твърди, че е придобило ипотекиран недвижим имот по давност, трябва ли да установи придобиването на собствеността с положителен установителен иск срещу ипотекарния кредитор, за да може да прави правопогасяващи възражения на длъжника по чл. 151 ЗЗД?

Третото лице, придобило ипотекиран имот без да е лично задължено към кредитора и без да е страна по договорната ипотека, идентично правно положение ли има с лицето, което е дало обезпечение за чуждо задължение и явява ли се ипотекарен длъжник? Следва ли това лице да се приравнява с ипотекарния длъжник и разполага ли с всички права на ипотекарния длъжник, включително по чл. 151 ЗЗД?