Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е увреждане на кредитора (включително и такъв с неприето вземане) винаги, когато се извършва разпореждане със секвестируемо имущество на длъжника, включително и когато възможността на кредитора да се удовлетвори намалява и по-специално, представлява ли увреждане всеки правен или фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяване на правата на кредитора спрямо длъжника, включително продажбата на имота от синдик на силно занижена цена и при липса на процедурна възможност за кредитора да я оспори?

При иск по чл. 2в ЗОДОВ, когато е въведено възражение за нарушение на чл. 63 ДЕС, националният съд длъжен ли е да изследва за наличие на защитаван обществен интерес и свързана с него легитимна цел?

При иск по чл. 2в ЗОДОВ, когато е въведено възражение за нарушение на чл. 63 Договора за ЕС, и при наличие на легитимна цел, националният съд длъжен ли е да обоснове пропорционалност на мярката, ограничаваща свободното движение на капитали?

При какви условия са допустими ограничения на свободата на движение на капитали?

Отговаря ли на принципа за ефективност изискването да бъдат изчерпани всички процесуални възможности, вкл. и неефективните такива, като процесуална предпоставка на иск за деликт?

Длъжен ли е националният съд да гарантира право на достъп до съд на лица, когато техни интереси са били накърнени?

Принципът за ефективността, чл. 47 от Хартата и принципът за отговорността на държавите-членки за вреди, налагат ли на държавите членки задължение да приложат към исковете за обезщетение за вреди от нарушаване на правото на ЕС процесуални правила, които не правят невъзможно или прекомерно трудно упражняването на правата, предоставени от правния ред на Съюза?

Следва ли съдът да признае причинно-следствена връзка между действия на администрацията и пропуснати ползи, когато има доказано наслагване на административни производства, довело до фактическа невъзможност за икономическа дейност?

Може ли съдът да приеме, че лице, на което е отказано участие в съдебна процедура с правни последици за имуществения му интерес (като събрание на кредитори или публична продан), не е претърпяло вреда, без да обсъди възможността за настъпване на неблагоприятните последици от самия отказ?

Съвместим ли е с принципа на ефективност и правото на достъп до съд отказът на съдебен орган да допусне страна до производство, когато отказът е довел до невъзможност за упражняване на права, произтичащи от правото на ЕС или от националното право?