Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли да участват в анализа за определяне на размера на несъответствието като доход средства от: 1) продажба на движимо и недвижимо имущество, придобито през проверявания период, въпреки че по делото не е установено законни ли са доходите, с които е придобито; 2) дарения на сватбеното тържество, въпреки че по делото не са установени направените разходи от съпрузите за тържеството, и 3) печалби от хазартни игри, които съдът е намерил за доказани само според твърденията на ответниците за това, въведени с възраженията по предявения иск, и на фишовете за изплатените печалби, без съдът да извърши анализ на останалите събрани доказателства и без да е установил законни ли са доходите за участието в игрите? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване и твърди, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – общата и допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол. Позовава се и на очевидна неправилност, но начинът, по които извежда основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК за допускане на касационния контрол, се свеждат до обосноваване на общата и допълнителната предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по материалноправния въпрос: Недвижимите и движимите вещи, придобити от проверяваното лице и/или от неговия съпруг през проверявания период, които са били отчуждени по противопоставим на държавата начин и не са налични в края на периода, представляват ли „имущество“ в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ, и разходите, с които са придобити, респ. доходите, получени от отчуждаването, участват ли при определяне размера на несъответствието по пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ? По същество се позовава на всички касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.