Анотация
Въпрос
1. За да се впише в нотариалните книги продължаване на договор за аренда с анекс, съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 1 ЗАЗ, необходимо ли е да се представи пред съдията по вписванията, след влизане в сила на промяната на Закона за аренда в земеделието – ДВ бр.13 от 07.02.2017 г./ на чл. 3, ал. 4 от закона, документи удостоверяващи правото на собственост, както и документи, удостоверяващи правото на съсобственост, документи, удостоверяващи правото на арендодателя – че притежава повече от 50 на сто идеални части от имота, както и документи, удостоверяващи упълномощаването от останалите съсобственици на имота, обект на анекса към договора за аренда; 2. Непредставянето, от страна на заявителя арендатор, пред съдията по вписванията на доказателства във връзка с въведените изисквания на разпоредбата на чл. 3, ал. 4 ЗАЗ, води ли до нередовност на заявлението съгласно разпоредбата на чл. 32а Правилника за вписванията и следва ли да бъде постановен отказ на вписването и 3. Следва ли разпоредбите на чл. 3, ал. 4 ЗАЗ да бъде прилагана и по отношение на анексите по чл. 18 ЗАЗ, сключени към първоначалните договори за аренда, или същата се прилага само за нови договори за аренда след влизане в сила на промяната на ЗАЗ. Частният касатор поддържа всички допълнителни предпоставки по т. 1 – 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, с позоваване на: ТР №7/2013 г. на ОСГТК на ВКС; определение по ч. гр. д. №4482/2016 г., ІІІ г. о., определение по ч. гр. д. №110/2014 г., ІІІ г. о., определение по ч. т. д. №983/2015 г., ІІ т. о., определение по ч. гр. д. №5149/2016 г., ІV г. о.; определения по ч. гр. д. №167/2017 г. и по ч. гр. д. №215/2017 г. на Окръжен съд – Велико Търново. Кумулативно се поддържа и т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, с твърдения, че не е формирана съдебна практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК по действащата разпоредба на чл. 3, ал. 4 ЗАЗ.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми юли две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч. т. дело №******година
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на С. И. Д., действащ като ЕТ с фирма „Агро-С. Д.”, ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, срещу определение №******г. по в. ч. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Ловеч, с което е потвърдено определение №******г. на съдията по вписванията при Районен съд – Ловеч, за отказ за вписване на анекс към договор за аренда, с удостоверени подписи, рег. №******г. на нотариус С. И., с рег. №016, по депозирано заявление №2004 от 19.04.2017 г.
В частната касационна жалба се поддържат доводи за материална незаконосъобразност на определението. Твърди се, че с оглед ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 18 ал. 1 ЗАЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 577 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.