Анотация
Въпрос
не удовлетворяват общия и/или допълнителните селективни критерии на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съобразно актуалната приложима редакция на нормата, противоречивото разрешаване на правни въпроси от съдилищата вече не е самостоятелно основание за достъп до касация, а се включва в основанието по т. 3 – съдът допуска разглеждането на жалбата по въпроси, които имат значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. В случая касаторът не сочи и не прилага противоречива практика на съдилищата, нито обосновава наличието на коментирания допълнителен критерий по начина, указан в ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, т. 4. Формулираният втори въпрос има принципно значение за разрешаването на спора и е обусловил правната воля на съда, но той не е разрешен в противоречие с установената практика на ВКС. Останалите въпроси не притежават характеристиката на правни, тъй като са относими към правилността на въззивното решение, която не може да се преценява на етапа по селекция на касационните жалби, в този смисъл – указанията на ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1. Видно е от мотивите на въззивния съд, че той не е намерил да е налице виновно неизпълнение на договора от страна на ответника, поради което обусловените от същото въпроси нямат значение за изхода на делото, нито са допринесли за формиране на решаващата правна воля на съда. По тези съображения, искането за достъп до касация се преценява като неоснователно.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 06.11.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВАт. д. №******год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на АМКО – ДИМИТРОВ И С-Е СД, [населено място], чрез процесуален пълномощник, против решение №******г. по в. т. д. №******г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г., постановено по т. д. №******г. на Шуменския окръжен съд в обжалваната му част, а именно за отхвърляне на предявения от касатора против МЕТЛОКАСТ ЛИМИТИД – ЛОТОС ФАРМ – [населено място], Република Гърция иск с правно основание чл. 266 ЗЗД за присъждане на разликата над 28 272.64 лв. до пълния предявен размер от 80 046 лв., претендирани като незаплатена част от възнаграждение за ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 367 ГПК, чл. 374 ал. 1 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.