Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

като израз на доводите, че основанията за спиране в случая не са били налице. Първият въпрос е трябва ли престъпните обстоятелства за се разкрият в хода на самото гражданско дело, или наличието на образувано наказателно производство, независимо от фазата му, е достатъчно за основанието по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Цитира се практика на ВКС и се сочи основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Следващият въпрос, по който се изтъква чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, се обвързва с процесуалния довод, че предходно искане за спиране на делото е било отхвърлено при същите фактически позовавания на ищеца и доказателства за висящо наказателно производство срещу ответника-прехвърлител по сделката, атакувана като унищожаема поради заплаха. Поставят се въпроси налице ли е обусловеност в този случай, при повдигнато обвинение по чл. 214 вр чл. 213а НК и твърдението за заплаха по чл. 30 ЗЗД, което основание на гражданското право не е тъждествено с наказателноправното понятие. Чрез въпрос е изразена и тезата, че гражданското дело може да приключи правилно без да е обусловено от наказателното дело, тъй като ищецът следва да докаже заплахата като предизвикана страхова представа, т. е като гражданско понятие.