Анотация
Въпрос
и условия за допустимост на въззивния съдебен акт по чл. 280, ал. 1, т. т. 1 и 3 ГПК, а именно: 1. Колко на брой и какви са способите за принудително изпълнение на задължението за предаване на дете в хипотезата на неизпълнение от страна на длъжника?, 2. Императивна или диспозитивна е правната норма, закрепена в чл. 528, ал. 5 ГПК? Има ли съдебният изпълнител дикреционни правомощия да прецени дали да отнеме фактически детето в случай, че длъжникът не изпълни доброволно задължението си за предаването му, без да е посочил основателни причини за това?, 3. Неизпълнението на задължението на съдебния изпълнител да отнеме принудително детето и да го предаде на взискателя при настъпване на предвидената в чл. 528, ал. 5 ГПК хипотеза съставлява ли противоправно поведение?, 4. Предвидена ли е чл. 528, ал. 4 ГПК възможност за съдебния изпълнител да се обърне към Дирекция “Социално подпомагане по въпроси относно целесъобразността на изпълнителните действия и това дали и как да ги извършва или той следва да търси единствено съдействие за отстраняване на пречките за своевременното изпълнение?, и 5. Съществува ли задължение за съдебния изпълнител да действа според становището на Дирекция “Социално подпомагане или то е незадължително за него?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретари в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр. д.№******година
Производството е по чл. 288, във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, вх.№******г., подадена от адв. А. Д. – процесуален представител на Ищеца С. М. И. от [населено място], против въззивно решение №******г. по гр. д.№******г. по описа на Софийския градски съд, ГО, ІІ-ри “В” въззивен състав.
С обжалваното решение е потвърдено изцяло решение №******г. по гр. д.№51986/2011 г., с което е отхвърлен предявеният от С. М. И. от [населено място] срещу Министерство на правосъдието – София, иск с правно основание чл. 441 ГПК, във връзка с чл. 49 ЗЗД, за заплащате на сумата 10000 лева за претърпени ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 528 ал. 4 ГПК, чл. 528 ал. 5 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.