Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

1. Следва ли на основание чл. 18 ПВ във вр. с чл. 22а, ал. 4 ПВ молителят, освен посоченото в чл. 22а, ал. 1 ПВ удостоверение за вписване на залога в ТРРЮЛНЦ, да представи и два броя от молбата за извършване на исканото вписване или установеното от законодателя изискване в чл. 22а, ал. 4 ПВ, към който намира приложение чл. 18 ПВ, когато се иска вписване по реда и при условията на чл. 22а ПВ, се отнася само и единствено до броя на представените от заявителя удостоверения за вписване на залога в ТРРЮЛНЦ?; 2. В случаите на поискано вписване в имотния регистър на обстоятелство, заличаването на което е прогласено за нищожно по силата на закона, приложим ли е общият ред на вписванията, респ. изискуеми ли са всички документи, относими към първоначално вписване на обстоятелства в имотния регистър по чл. 22а ПВ, или вписването следва да се извърши въз основа на специалната законова норма, която е прогласила нищожността, и която предоставя отделна възможност за отправянето на искане за вписване на това обстоятелство? Какъв следва да бъде предметният обхват на проверката, извършвана от съдията по вписванията по чл. 32а, ал. 1 ПВ, когато пред същия е образувано охранително производство по искане на несъстоятелна банка с правно основание пар. 5, ал. 3 ПЗР ЗИДЗБН, обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г. във вр. с чл. 22а ПВ? Поддържа се допълнителното основание за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с твърдението, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.