Анотация
Въпроси
При какви условия се прекъсва владението и какви са правните последици на прекъсването му?
Възможно ли е да се предаде владение върху недвижим имот при положение, че същото вече е било предадено на друго лице въз основа на изрична писмена уговорка със същия праводател?
Какви са способите за установяване на владение върху недвижим имот по смисъла на чл. 68 Закона за собствеността?
На какви изисквания следва да отговаря владението с оглед придобиването на собствеността върху недвижим имот по давност по смисъла на чл. 79 Закона за собствеността?
За задължението на съда да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните и да изложи мотиви по тях съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК?
Оспорването на достоверността на датата на частен документ по смисъла на чл. 181 ГПК, равнозначно ли е на оспорване на неговата истинност по смисъла на чл. 193 ГПК? Проверката на достоверността на датата на частен документ, който се противопоставя като доказателство за придобиване на спорното право, следва ли да отговаря на изискванията на чл. 193 и чл. 194 ГПК? Какво следва да бъде дължимото процесуално поведение на съда в случай, че страна оспори достоверността на датата на частен документ по смисъла на чл. 181 ГПК, който й се противопоставя като доказателство за придобиване от насрещната страна на спорното материално право? Нарушава ли се разпоредбата на чл. 236, ал. 2 ГПК, когато е направено оспорване на датата на частен документ по смисъла на чл. 181 ГПК, при произнасянето по което съдът не е изследвал надлежно всички относими възражения, доказателства и доводи? Надлежното прилагане на чл. 236, ал. 2 ГПК изисква ли съвкупен анализ на всички относими доказателства и обсъждане на въведените от страните съответни доводи и възражения, за да се установят по несъмнен начин обстоятелствата, които доказват достоверността на датата на частен документ, който съдът приема като доказателство за придобиване на спорното право?
При провеждането на главно доказване на факт, за който се представя пряко писмено доказателствено средство, и при липса на насрещно доказване за този факт, в какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, когато постановява непризнаване на този факт, с оглед удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК? Може ли да се приеме за недоказан факт, за който се представя пряко писмено доказателствено средство, само въз основа на косвени доказателства, които се отнасят до обстоятелства, свързани с главното доказване на насрещната страна? Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?
Допустимо ли е да се приемат като доказателствено средство обясненията на страна, съдържащи изявление за изгодни за нея факти? Допустимо ли е да се приема за установен правнорелевантен факт, който е изгоден за доказващата го страна, въз основа на нейни обяснения, които го потвърдят?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА
като изслуша докладваното от съдия КОЛЕДЖИКОВА гр. дело №******година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. №******г., подадена от името на „КА – 7 Груп“ ООД чрез адв. Е. Д.-Р., срещу решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на ОС – Смолян, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №204/2022 г. по описа на РС – Чепеларе за признаване за установено по отношение на „КА – 7 Груп“ ООД, „Пампорово холидей“ ООД и М. О. М., че П. Т. М. и Д. М. са собственици на основание осъществено давностно владение по чл. 79, ал. 1 ЗС на самостоятелен ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 194 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
