Анотация
Въпроси
Кога съдът прилага разпоредбата на чл. 130 ГПК - при първоначална констатация на недопустимост на иска или и след събиране на доказателства от страните по делото?
Дали за допустимостта на установителния иск е необходимо винаги интереса да е непосредствен или е достатъчно той да е евентуален?
Как се доказва правния интерес като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на отрицателния установителен иск за собственост от една страна и от друга страна - предмета на доказване на същия иск?
В какво се състои доказването на правния интерес от водене на отрицателен установителен иск - дали ищеца следва да установи наличието на правото си на собственост, като представи доказателства за това или при условията на пълно и главно доказване да установи правото си на собственост като предпоставка за допустимост на предявения иск?
При положение, че при отрицателния установителен иск предмет на доказване е отричаното право на собственост на ответника по отношение на което със съдебното решение се формира СПН, длъжен ли е ищецът да доказва при условията на пълно и главно доказване правото си на собственост, за което се легитимира като собственик?
Може ли въззивният съд да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди другите и изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
Дали таванът е обща част по предназначение тогава, когато преустройството му е узаконено с административен акт и административният акт установява ли право на собственост на това преустройство?
Какво е доказателственото значение на удостоверението за търпимост, издадено на основание пар. 16, ал. 1 ПЗР ЗУТ във връзка с правния статут на недвижим имот и може ли имота да бъде придобит по давност, ако е изграден в тавански етаж на сграда – етажна собственост при индиция за приобщаване на общи части от сградата към имота?
Относима ли е разпоредбата на пар. 16 ПЗР ЗУТ към вещноправните последици от незаконното строителство и статутът на търпимост може ли да породи за собственика на терена задължение да търпи създаденото от незаконния строеж ограничение на правото му на собственост?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова ч. гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Касаторите М. Д. Д., П. З. В. и И. Я. М. Л., чрез адвокат К. Г. от САК, обжалват въззивно Определение №******г. по възз. ч. гр. д.№******г. по описа на СГС, ЧЖ, І ж състав, с което е потвърдено Разпореждане №******г. по гр. д.№******г. на СРС, 175 състав.
Молят да се допусне касационно обжалване на въззивния акт, който да бъде отменен и делото да бъде върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендират разноски.
Постъпил е отговор от ответника А. Н. А. чрез АД „Б. и П.“ със съдружници и управители адвокат А. Б. от АК – ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 130 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 40 ЗС, чл. 81 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.