Анотация
Въпрос
1) следва ли наличието или липсата на причинени на работодателя вреди да се съобрази заедно с останалите фактически обстоятелства, обуславящи тежестта на извършеното нарушение на трудовата дисциплина от служител, което да доведе до утежняване или смекчаване степента на наложеното наказание; 2) следва ли, липсата на причинени на работодателя вреди да се счита за смекчаващо тежестта обстоятелство на извършеното нарушение на трудовата дисциплина, което да доведе до изключване на приложимостта на най-тежкото дисциплинарно наказание; 3) длъжен ли е съдът при преценка тежестта на наказанието, наложено за злоупотреба с доверието на работодателя, да приеме за смекчаващи отговорността обстоятелства липсата на предходно извършени от служителя нарушения, извършването на деянието под афект и фрустрация, както и фактът, че получената информация е узната единствено от служителя, без същата да е разгласена на трети лица; 4) следва ли да се преценява като смекчаващо отговорността на служителя обстоятелство фактът, че нарушението е извършено спрямо служител на работодателя, а не спрямо трето лице; 5) при неограничаване на достъпа, чрез вътрешните правила на работодателя, до конфиденциална информация, неразгласяването от служителя на същата пред трети лица, изключва ли накърняването на доброто име на работодателя, както и неговия авторитет и репутация. По първите два въпроса се твърди противоречие с практиката на ВКС - решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г., III г. о. и определение №90/27.01.2016 г. по гр. д. №6173/2015 г., IV г. о., а следващите три, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д., чрез адв. А. Р., против въззивно решение №******г. по възз. гр. д. №******г. на Софийския градски съд, с което като е отменено в уважителната му част решение №******г., поправено с решение №******г., постановени по гр. д. №48946/2020 г. на Софийския районен съд, са отхвърлени предявените от касатора искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му; за възстановяване на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.