Анотация
Въпрос
първи попада в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради несъобразяване от въззивния съдебен състав с възприетото в решение №58/16.01.2014 г. по т. д. №1403/2013 г. на Софийски апелативен съд и решение №95/10.09.2015 г. по в. т. д. №225/2015 г. на Бургаски апелативен съд. Страната счита, че по въпрос втори е налице произнасяне в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в ППВС №1/13.07.1953 г. по гр. д. №1/1953 г. на ВКС. На самостоятелно основание поддържа очевидна неправилност на обжалвания акт, поради ограничаване на гражданските права и свободи на частния касатор, което е довело до „отказ от правосъдие. Частният касатор излага още съображения, че при постановяване на обжалваното определение въззивният съд не е взел предвид вида на предявения иск – по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, съгласно който счита, че като освободен член на управителния съвет на ответното дружество имал правен интерес да предяви иск срещу заличаването му от Търговския регистър, тъй като се нарушавала неговата правна сфера и конкретно правото му да упражнява управленска дейност, да полага експертен труд и да получава заплащане. Позовава се на нормите на чл. 7, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, които допускат процесуална легитимация на трети добросъвестни лица. Поддържа, че правен интерес от иска по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се обосновава с качествата управител или член на управителен орган на търговско дружество, респ. кредитор с приети вземания в производството по несъстоятелността при липса на качеството съдружник/акционер.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т. дело №******[/aam]******година, за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на К. А. Ж. срещу определение №******[/aam]******г. по в. ч. т. д. №******[/aam]******г. на Бургаски апелативен съд.
Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
С определението, предмет на обжалване, състав на Апелативен съд Бургас е потвърдил определение №******[/aam]******г. по т. д. №******[/aam]******г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което производството по делото е прекратено, поради липса на правен интерес от заведения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване в отношенията с ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 75 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.