Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

дали подписът и ръкописният текст в процесното пълномощно са изпълнени от формално посоченото за упълномощител лице М. А. С., управител на ищцовото дружество, е съобразил, че доколкото същото има характеристиките на официален свидетелстващ документ в частта, относно удостоверителното изявление на нотариуса, доказателствената тежест за оборване на неговата автентичност следва да бъде възложена на ищеца. За установяване на това обстоятелство е приел графологична експертиза на вещото лице В. К., според която автор на ръкописния текст и подписа в пълномощното и представения протокол от общо събрание от 27.07.2017 г. е М. А. С.. С оглед оспорването на това експертно заключение в първоинстанционното производство е допусната и приета повторна експертиза в разширен състав от три вещи лица, които са дали заключение, че подписът и ръкописният текст в пълномощното са изпълнени от М. С.. В допълнителното изследване, извършено от същите вещи лица в протокол от 04.01.2020 г., съобразно направено групиране на образците от подписа и почерка на лицето в свободни и условно свободни, двама от съдебните експерти са заявили, че поддържат извода си, че подписът и ръкописният текст са изпълнени от посоченото в тях за техен автор лице. САС е приел, че различното становище на вещото лице Г., не опровергава изводите на останалите експерти, които са възприети заради ясната и детайлна обосновка на всички почеркови особености, установяващи достатъчно съвпадения в общите и индивидуални признаци и изключващи такива, които да навеждат за технически подправки или да свидетелстват за имитация. Посочил е, че групата образци, на които се основава особеното мнение на Г., са по подбор на лицето, чийто подпис се изследва, като е необосновано и нелогично да се отдава превес на група образци според субективното предпочитание на лицето, чиито подпис и почерк се изследват, при което се елиминира голям по обем сравнителен материал, сред който преобладават официално заверени документи от нотариуси. От изслушаните свидетелски показания е счел за изяснени обстоятелствата, при които е изповядана процесната сделка. Свидетелят адв. Р., присъствал по време на изповядването, е заявил, че съпругата на С. – Т. П. му е дала в оригинал процесното пълномощно, за да го представи на нотариуса, когато купувачът преведе продажната цена, като след превода в банката, са отишли при нотариуса. От всички гласни доказателства е намерил за установено, че през годините това е била обичайна практика - подготовката на документи за сделки с имоти на фирмата да се извършва от адвоката и партньорката на управителя – Т. П..