Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежат ли на установяване факти, които не са включени в предмета на доказване от първоинстанционния съд с доклада по делото?

Може ли въззивният съд да приеме за недоказан факт от решаващо значение по делото, който първоинстанционния съд не е посочил, като нуждаещ се от доказване и в тази връзка не е дал указания на страните?

Задължен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти и да изложи мотиви защо кредитира едни доказателства, а отхвърля други?

Когато липсват преки доказателства за установяване на правно-релевантен факт, допустимо ли е пълното доказване на този факт чрез косвени доказателства?

Следва ли съдът да прецени установените факти и да приеме за установен и факт, който обикновено според опитните правила съпътства друг, установен по делото факт?

При прилагането на разпоредбата на чл. 50, ал. 1, буква б ПИКЕЕ необходимо ли е освен установяване на обективно неизмерващо средство за търговско измерване да бъде доказвано в условията на пълно и главно доказване установена външна намеса върху СТИ, водеща до пълно неотчитане на електрическата енергия?

В кои случаи би следвало да се прилагат разпоредбите на чл. 52, ал. 1 ПИКЕЕ и как трябва да се тълкува и какво включва посочената в нормата външна намеса при проверка или отчет и приложима ли е тя към настоящия случай?

Ако на електромера е извършвана метрологична проверка в БИМ по реда на чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ допустимо ли е корекцията да се извърши по реда на чл. 52 ПИКЕЕ?