Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Кои са елементите на фактическия състав за придобиване право на собственост на основание чл. 17а ЗППДОП /отм./ и следва ли всички те да са доказани, установени, да са налице кумулативно, за да се счете, че актът на принципала за преобразуване на държавно предприятие в еднолично търговско дружество има вещно - прехвърлителен ефект, т. е. че правото на собственост е преминало в патримониума на търговското дружество и то се легитимира като негов собственик?

Длъжен ли е въззивният съд при преценка за основателност на искането за възстановяване на недължимо платена мрежова услуга, като разлика между заплатена цена на услуга „пренос ниско напрежение“ и дължимата за същия период „пренос средно напрежение“, да обсъди характера на оспорената мрежова услуга, както и дали същата е била извършена?

Освободена ли е въззивната инстанция от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установява обсъдила ли е, анализирала ли е относимите към правния спор доказателства, събрани по делото, формирала ли е собствени фактически констатации, както и собствени правни изводи по предмета на делото, относно твърденията, доводите, възраженията и оспорванията на страните?

Относимо ли е мястото на монтиране на СТИ за дължимостта на таксите пренос и достъп, като компонент на цената на ел. енергия; Къде следва да бъде монтирано средството за търговско измерване и кой има правомощието да определи мястото му, съгласно нормативната уредба до 2019 г. и съответно може ли да се изведе „мълчаливо съгласие“; Дали е правилно меренето, когато се извършва в отклонение от нормативно установеното място на мерене, т. е. независимо от наличието на собствени на потребителя електрически уредби, чрез които става присъединяването му към мрежата, както и от техния вид?