Анотация
Въпроси
Когато съдът ангажира отговорността на ищеца по чл. 78, ал. 4 ГПК при преценката по чл. 78, ал. 5 ГПК длъжен ли е да съобрази обема на предоставената адвокатска защита към момента, в който делото е прекратено, и в частност, че извършените от адвоката процесуални действия се изразяват в изготвения за ответника отговор на исковата молба?
Приемайки за основателно възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК достатъчно ли е съдът да посочи, че е съобразил фактическата и правна сложност на делото, без да изложи конкретни, точни и ясни мотиви, свързани с конкретното дело?
При преценката по чл. 78, ал. 5 ГПК представлява ли критерий, изразяващ действителната и фактическа сложност на делото по чл. 135 ЗЗД, цената на иска и в частност, цената, на която длъжникът е продал имота с разпоредителната сделка, която кредиторът твърди да го уврежда?
След решението от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 на СЕС размерите в НМРАВ служат ли като ориентир в преценката на съда по възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК?
При упълномощен един и същи адвокат от двама ответници и при еднакъв обем на защитата по предявените искове, има ли обстоятелства, поради които по възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК съдът може да заключи да не е прекомерно уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение от единия ответник, което надхвърля многократно размера на уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение от другия ответник; какви са тези обстоятелства и длъжен ли е ответникът, уговорил и заплатил възнаграждението в многократно по-високия размер, да ги твърди и докаже?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: Веска Райчева
Членове: Геника Михайлова
Златина Рубиева
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. №******г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Обжалвано е определение №******г. по ч. т. д №******г., с което Апелативен съд – Бургас, изменяйки определение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Бургас, е допълнил по разноските определение №304/05.03.204 г. за прекратяване на делото поради оттегляне на исковете (по чл. 232 ГПК), като е осъдил ищеца Т. П. Д. на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да заплати на ответниците „Тонита Холидей“ ЕООД и А. Г. К. по 1 560.00 лв. – разноски по делото, изразени в заплатените адвокатски възнаграждения, приемайки за основателно възражението да е прекомерно уговореното от втория ответник А. К. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 135 ЗЗД, чл. 232 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 71 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.