Анотация
Въпрос
поддържаната допълнителна предпоставка е т. 1 на чл. 280 ГПК като се твърди, че обжалваното решение противоречи на Решение №114 по т. д.№1075/2011г. на ІІ т. о. на ВКС. 4/ Погасява ли се задължението за отстраняване на недостатъците от продавача с изтичането на гаранционния срок като твърдението е, че апелативният съд е допуснал смесване на законовата с гаранционната отговорност и не е съобразил даденото с ТР №88/28.02.1984г. на ОСГК на ВС разграничение на двата вида отговорност. Без да се поставя въпрос в пункт 5/ на изложението се твърди, че въззивното решение противоречи на разясненията, дадени в ТР №54/86г. по гр. д.№21/86 на ОСГК на ВС, съгласно което не бива нормите да се тълкуват стеснително във вреда на пострадалия и в полза на виновния причинител на вредите, и че е недопустимо наличието на едно право да прави невъзможно осъществяването на друго. При допълнителната предпоставка на т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК се иска допускане на обжалването по въпросите: От кой момент започва да тече погасителната давност на правото на собственика по чл. 160, ал. 3-5 ЗУТ във вр. с Наредба №2/2003г., в случай на извършено уведомяване за проявление на дефект, направено в гаранционния срок и бездействие на строителя или неизпълнение на гаранционното задължение в гаранционния срок. С изтичането на гаранционния срок, настъпва ли преклузия на правото на иск на възложителя срещу строителя за неизпълнение на гаранционно задължение, когато уведомлението за проявилите се дефекти е направено в рамките на гаранционния срок и изпълнителят не е отстранил дефекта до изтичането на гаранционния срок. Съвпадат ли гаранционните срокове по Наредба №2/2003г. с давностния срок за погасяване на правото на иск за обезщетение на възложителя в случай на възникнала, но неизпълнена в гаранционните срокове отговорност; Преклузивен за погасяване на субективното право на иска на собственика/възложителя на обект, или давностен за погасяване отговорността на строителя за проявили се дефекти, е гаранционният срок по Наредба №2/2003г.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. №******год. за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на ищцата Р. А., гражданска на Република Л. против Решение №******г. по в. т. д.№******г. на Апелативен съд В., с което е потвърдено решението по т. д. №******г. на Варненския ОС. Първоинстанционният съд е отхвърлил предявения срещу [фирма], [населено място] иск с правно основание чл. 163, ал. 3 ЗУТ – за осъждането на дружеството да заплати сумата 55 000лв.- стойност на необходимите разходи за труд и материали за извършване на строително монтажни дейности за отстраняване на недостатъците на извършено от ответника строителство в апартамент Г-20 от сграда ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 163 ал. 1 ЗУТ, чл. 193 ЗЗД, чл. 195 ЗЗД, чл. 197 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.